Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-208/2023;) от 18.12.2023

Дело -----

УИД -----

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А.,

с участием представителя истца Ибрагимова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО8 к акционерному обществу «------» о защите прав потребителя, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика АО «------» на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата,

установил:

Федоров ФИО9 обратился в суд с иском к АО «------» о взыскании стоимости смартфона в размере ------ руб.; убытков на приобретение защитного стекла в размере ------ руб.; убытков на приобретение чехла-крышки в размере ------ руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее с дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из ------ стоимости товара; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее с дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% стоимости товара; компенсации морального вреда в размере ------ руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб.; почтовых расходов в размере ------ руб.; штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата приобрел в магазине ответчика смартфон ------ стоимостью ------ руб., защитное стекло стоимостью ------ руб., чехол-крышку стоимостью ------ руб. В ходе эксплуатации у смартфона выявился недостаток: он перестал ловить сеть. дата он уведомил о недостатке ответчика и направил заявление о возврате стоимости товара и убытков, которое получено ответчиком дата дата обратился в магазин по месту приобретения товара и передал товар для проведения проверки качества. Впоследствии, придя в магазин, узнал, что его смартфон отремонтирован путем замены серийного номера, что указывает на факт наличия в товаре производственного недостатка.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель Ибрагимов ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец обнаружил в товаре недостатки в течение 15 дней с момента продажи товара, сообщил об этом продавцу с последующим направлением претензии на юридический адрес. Он не был согласен на ремонт смартфона, просил направить товар на проверку качества. Смартфон был предоставлен ответчику на проверку качества лишь дата, поскольку истец находился за пределами адрес. В этот же день истец направил ответчику заказное письмо, в котором указал, что отказывается от гарантийного ремонта и просил, в случае подтверждения недостатков по результатам проверки качества, вернуть денежные средства за товар. Данное заявление ответчиком было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако ответчик произвел устранение недостатка путем замены аппарата. Кроме того, обязательства прекращаются только при надлежащем исполнении. Федоров ФИО12. не давал согласия на перевод на его имя, ему также не было известно, что на его счет поступил перевод. Таким образом, денежные средства отправленные ответчиком Федоровым ФИО11. не получены. Не согласен с требованием истца возвратить смартфон в полной комплектации (зарядное устройство, наушники), поскольку данный смартфон не комплектовался наушниками. Не подлежит удовлетворению требование ответчика о возврате смартфона с IMEI -----, поскольку данный смартфон передавался ответчику для проведения проверки качества, и согласно ответу сервисного центра ООО «------» была произведена работа, которая повлекла собой смену IMEI. Также не согласен с требованием ответчика о взыскании с истца 1% в случае неисполнения судебного акта по гражданскому делу об обязанности истца возвратить смартфон, поскольку ответчиком не приведен расчет данного требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Лаврентьев ФИО13 не признал исковые требования, указав, что в полном объеме поддерживает письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что товар на проверку качества был передан через 4 месяца после выявления дефекта. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта телефона, он был выполнен. Таким образом, требование истца было удовлетворено в полном объеме. Требование о расторжении договора является злоупотреблением права. Ему не известно, какие ремонтные работы были произведены в телефоне. При этом, если была замена серийного номера, то это был ремонт, связанный с заменой материнской платы. Кроме того, истец отказывается предоставить банковские реквизиты для добровольного исполнения решения суда. До предоставления товара для проведения гарантийного ремонта дата у ответчика не имелось возможности убедиться в обоснованности данного требования путем проведения проверки качества. В связи с этим неустойка не может быть исчислена ранее дата В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применить мораторий при исчислении неустойки и снизить ее сумму на основании ст.333 ГК РФ.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата постановлено:

«Исковые требования Федорова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «------» (ИНН -----) в пользу Федорова ФИО15 (паспорт -----) стоимость смартфона ------ в размере ------ руб., убытки на приобретение стекла ------ в размере ------ руб., убытки на приобретение крышки ------ в размере ------ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате покупной цены за некачественный товар за период с дата по дата в размере ------ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков вследствие покупки некачественного товара за период с дата по дата в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере ------ руб., почтовые расходы в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а всего ------) руб.

Взыскать с акционерного общества «------» в пользу Федорова ФИО16 неустойку в размере ------ от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате покупной цены за некачественный товар за период с дата по ------ руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Взыскать с акционерного общества «------» в пользу Федорова ФИО17 неустойку в размере ------ от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков вследствие покупки некачественного товара за период с дата по ------ руб. за каждый день просрочки по день фактического возмещения суммы убытков.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате покупной цены за некачественный товар за период с дата по дата, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков вследствие покупки некачественного товара за период с дата по дата, штрафа Федорову ФИО18. отказать.

Взыскать с акционерного общества «------» (ИНН -----) в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере ------ коп.

Обязать Федорова ФИО19 возвратить акционерному обществу «------» смартфон ------ Black IMEI ----- в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а АО «------» принять указанный смартфон за свой счет.

В удовлетворении требования АО «------» о возложении на Федорова ФИО20 обязанности возвратить сотовый телефон ------ IMEI ----- в полной комплектации, взыскании с Федорова ФИО21 судебной неустойки за неисполнение обязательства по возврату телефона ------ IMEI ----- в размере ------% процента отказать».

Указанное решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не снизил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, хотя общество предпринимало всевозможные действия, направленные на возврат истцу денежных средств: по телефону запрашивались реквизиты для перечисления денежных средств, на что получен отказ; денежные средства направлялись истцу почтовым отправлением по указанному в иске адресу, от получения которых, он уклонился. Также, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца вследствие передачи товара на проверку качества через 4 месяца после выявления дефекта – дата, в то время как требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств было заявлено дата без приложения документов, подтверждающих наличие и производственный характер недостатка. Общество полагает, что истец намеренно сообщил об обнаруженном недостатке сразу после приобретения товара, чтобы уложиться в пятнадцатидневный срок предъявления требования о возврате стоимости. Суд первой инстанции также неправомерно пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие покупки товара ненадлежащего качества, поскольку указанные товары (защитное стекло и чехол-крышка) являются необязательными к приобретению дополнительными аксессуарами, представляют собой самостоятельные товары надлежащего качестве, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания уплаченных за них денежных средств. Вместе с тем, даже при отнесении денежных средств, уплаченных за приобретение указанных товаров к убыткам, расчет неустойки нужно было производить исходя из их стоимости, а не из стоимости основного товара.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные участвующие по делу лица также в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ------, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Федоровым ФИО22 и АО «------» был заключен договор купли-продажи смартфона ------ стоимостью ------ руб., одновременно приобретены защитное стекло ------ стоимостью ------ руб., крышка ------ стоимостью ------ руб.

дата истец направил в адрес ответчика заявление с указанием на то, что в процессе эксплуатации смартфона в нем выявился недостаток: смартфон перестал ловить сеть, которое получено ответчиком дата. В указанном заявлении истец просил вернуть уплаченные за товар, в том числе компенсировать убытки за покупку сопутствующих товаров, денежные средства в размере ------ руб., выразив готовность передать товар для проведения проверки качества и подтверждения недостатка (л.д.8-9).

дата ответчик направил истцу письмо, в котором предложил предоставить товар для проведения диагностики (л.д.27 оборот).

дата истец повторно направил ответчику заявление, в котором указав на наличие того же недостатка, заявил требование о возврате денежных средств и отказе от проведения гарантийного ремонта, настаивая на проверке качества, а в случае подтверждения недостатка – возврате денежных средств. Указанное заявление также получено ответчиком дата (л.д.10-11).

Кроме того, в тот же день, дата Федоров ФИО23 предоставил смартфон ответчику, обратившись с соответствующим заявлением на бланке ответчика (л.д.4), в связи с чем, исходя из совокупности действий истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец предоставил ответчику телефон дата с просьбой провести проверку качества, заявив требования об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы за товар.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из смысла приведенных положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Поскольку недостаток в сотовом телефоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, то Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из заявления покупателя на проведение проверки качества от дата, смартфон был принят ответчиком с заявленным дефектом: «не подключается к сети интернет; СМФ часто теряет сеть интернет, при зарядке греется; может выключиться самопроизвольно; при зарядке иногда не заряжается».

Согласно квитанции ООО «------» ----- от дата, телефон поступил в сервисный центр дата; выполнен ремонт дата: присвоен новый IMEI ----- и SN ------ (л.д. 27).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что претензия, содержащая перечень недостатков товара и требование о возврате денежной суммы за товар, отправлена в адрес ответчика в течение 15 дневного срока после приобретения товара и получена ответчиком, а факт наличия недостатков подтвержден сервисным центром, в связи с чем заменена системная плата, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости телефона в размере ------ руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Также, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в размере ------ руб. на приобретение защитного стекла и в размере ------ руб. на приобретение чехла-крышки на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные товары приобретались истцом для использования телефона, доказательств возможности их самостоятельного использования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности ответчика произвести проверку качества товара и требований, изложенных в абзаце втором пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка не ранее дата (со дня истечения срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите потребителей», для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков) за период, при исчислении которого учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действовал по дата), то есть с дата по день фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции произведены расчеты неустойки за период с дата по день вынесения судебного решения - по дата.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, мировым судьей при определении периода взыскания неустойки учтено поведение истца в части даты передачи товара ответчику для проверки его качества.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно произвел расчет неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, исходя из размера стоимости товара, равной стоимости смартфона, в то время как из системного толкования приведенных законоположений следует, что неустойка рассчитывается отдельно по каждому требованию от цены товара, в данном случае, ценой товара служит размер убытков, на который и подлежит начислению неустойка, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков составляет: ------ коп. и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ------ руб.

Указанный вид неустойки подлежит дальнейшему начислению с дата по ------ руб. за каждый день просрочки по день фактического возмещения суммы убытков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны истца Федорова ФИО24 (ст.10 ГК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер по добровольному удовлетворению требований истца.

Так, ответчиком в суд представлены платежные поручения от дата и дата о пересылке через ФГУП «Почта России» денежной суммы в размере ------ руб., что само по себе о добросовестности ответчика не свидетельствует, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о возможности получения денежных средств указанным способом и согласия на то последнего, в то время как ответчиком обязательства могли быть исполнены в порядке, установленном п.2 ст.327 ГК РФ - внесением денежной суммы в депозит нотариуса или суда.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства истцом не получены. Кроме того, исходя из размера денежных средств, которые общество пыталось вернуть, последним не были учтены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изменением решения суда в части неустойки, подлежат изменению и сумма взыскиваемого штрафа.

Так, размер штрафа ------ руб.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика госпошлины также подлежит изменению.

Исходя из размера взысканных с ответчика сумм, подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб.

Доводы ответчика о пропорциональном исчислении размера судебных расходов, взысканных судом и их несоразмерности, подлежат отклонению, поскольку как разъяснено в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителем истца, составившего исковое заявление и участвовавшего в шести судебных заседаниях по делу, требований разумности и справедливости, взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. не являются чрезмерными.

В остальной части апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:    

Решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по иску Федорова ФИО25 к акционерному обществу «------» о защите прав потребителя, изменить в части взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования о возмещении убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания госпошлины.

Абзацы 2, 4, 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «------» (ИНН -----) в пользу Федорова ФИО26 (паспорт -----) стоимость смартфона ------ в размере ------ руб., убытки на приобретение стекла ------ в размере ------ руб., убытки на приобретение крышки ------ в размере ------ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате покупной цены за некачественный товар за период с дата по дата в размере ------ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков вследствие покупки некачественного товара за период с дата по дата в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере ------ руб., почтовые расходы в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а всего ------------) руб.

Взыскать с акционерного общества «------» в пользу Федорова ФИО27 неустойку в размере ------% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков вследствие покупки некачественного товара за период с дата по ------ руб. за каждый день просрочки по день фактического возмещения суммы убытков.

Взыскать с акционерного общества «------» (ИНН -----) в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере ------) руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата оставить без изменения, а жалобу ответчика АО «------» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

Судья                         Н.В. Заливина