Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2022 ~ М-2320/2022 от 13.05.2022

№2-3265/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003387-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Растатуровой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Растатуровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Растатуровой Н.Ю. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита физическому лицу на сумму 70 000 рублей на срок, составляющий 466 месяцев с учетом начисления процентной ставки по кредиту (иные данные) в год. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 556 565 рублей 65 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. По состоянию на (дата) общая задолженность по договору составляет 85 117 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 69 875 рублей, задолженность по уплате процентов по договору –13 150 рублей 51 копейки, неустойка – 60 840 рублей 46 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2 091 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 117 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 рублей 52 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Растатурова Н.Ю. суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик Растатурова Н.Ю. с иском не согласилась, в обоснование своей позиции указала в случае пропуска истцом срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности. Категорически не согласна с предъявленной истцом суммой неустойки, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (кредитор) и Растатуровой Н.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000, сроком на 466 месяцев, под (иные данные) годовых.

Согласно условиям кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (дата) платежи в счет погашения основного долга и процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата) (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего платежа составляет 3 500 рублей.

Подписав указанный кредитный договор, Растатурова Н.Ю. подтвердила, что до его подписания ей была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами проекта договора.

Согласно п. 3.1 общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в течение одного операционного дня с момента заключения договора "Потребительский кредит" банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных индивидуальными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика в банке. Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет заемщика в банке. С момента зачисления денежных средств на счет заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) свои обязательства исполнило, путем открытия на имя Растатуровой Н.Ю. текущего банковского счета и зачисления на него суммы кредита, а Растатурова Н.Ю. в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования. Факт предоставления истцу кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком Растатуровой Н.Ю. произведена уплата кредитной задолженности в размере 556 565 рублей 65 копеек.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком Растатуровой Н.Ю. не в полном объеме.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору перед Банком в размере 143 865 рублей 97 копеек образована из задолженности по основному долгу в размере 69 875 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 13 150 рублей 51 копейки и неустойки в размере 60 840 рублей 46 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении основного долга, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Заемные денежные средства банком были предоставлены ответчику на срок (дата), то есть до (дата) заемщик должна была возвратить всю сумму долга.

Как видно из выписки по счету, ответчик перестала исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов после (дата).

Заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о вынесении судебного приказа в отношении Растатуровой Н.Ю. было зарегистрировано (дата) на судебном участке (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)».

(дата) в отношении Растатуровой Н.Ю. был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от (дата).

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд (дата), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) требованиям необходимо исчислять с момента его обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) истцом не пропущен.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Растатуровой Н.Ю. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Растатуровой Н.Ю. о том, что неустойка банком необоснованно завышена, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора займа о сумме кредита, о размере процентов, пени за пользование займом согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством, заключая договор займа Растатурова Н.Ю. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием суммы кредита и уплаты процентов в указанном в договоре размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 753 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 85 117 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 69 875 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 13 150 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 091 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2753 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.