Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 ~ М-934/2021 от 06.08.2021

Уид 05RS0013-01-2021-006263-73 №2-851/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-851/2021г. по иску АО «Русская Телефонная Компания» Аммаеву Омару Гаджабовичу о взыскании материального ущерба с работника,

                        установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к Аммаеву О.Г. о возмещении материального ущерба с работника.

    В обоснование предъявленных требований указано, что 15.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от № года, трудовым договором № от 15.01.2019 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.02.2019 года. Ответчик был принят на работу помощником приказом приказ № от 15.01.2019 года. 25.02.2019 года переведен на должность специалиста офиса. 27.03.2020 была проведена инвентаризация товарно-металлических ценностей в офисе «Е388», по результатам которой была выявлена недостача на сумму 85353 рублей 24 копейки. Данный факт подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценнос-тей №Е3880000071 от 27.03.2020 г. Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ Сличительной ведомостью     № от 27.03.2020г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (удержание), Сличительной ведомостью     № от 27.03.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

    Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ.

    Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж №№ от 27.03.2020 г.

ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 27.03.2020 г. на сумму 85533 рубля.

    Ответчиком сумма ущерба возмещена частично путем удержаний из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 64854 рубля.

01.05.2020г. в офисе продаж «С465» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которого был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на3454 рубля.

    Сумма и факт недостачи подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 01.05.2020 г. Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № от 01.05.2020 г. Сличительной ведомостью № от 01.05.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (удержание), Сличительной ведомостью     № от 01.05.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

    Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ.

    Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от 01.05.2020 г.     

    Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляло 1535 рублей.

    Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 01.05.2020 г. на сумму 1535 рублей.

     На основании изложенного просят взыскать с Аммаева О.Г. в пользу открытого АО «РТК» в возмещение материального ущерба 64854,73+1535,11 рублей=66389 рублей 84 копейки, расходы по плате государственной пошлины в сумме 2192 рубля.

Представитель истца АО «ТРК»извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Аммаев О.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсут-ствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.21 ТК РФ бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

     В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восем-надцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работкам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2020 №85.     Судом установлено, что Аммаев О.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «РТК» работала в помощника с 15.01.2019 года, что подтверждается приказом от № года, трудовым договором № от 15.01.2019 года.

    Судом установлено, что между АО «РТК» и коллективом офиса продаж «Е388» заключен договор №с465/04-2020-2 от 13.04.2020 г. о полной коллективной (бригадной ) материально ответственности.

    Судом установлено, что между АО «РТК» и Аммаевым О.Г. заключен договор от 15.01.2019 г. о полной индивидуальной материальной ответ-ственности (л.д. 8).

    В силу перечня работ, по которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, работодатель АО «РТК» обоснованно заключил с Аммаевым О.Г., выполняющего работу помощника и специалиста, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Приказом о расторжении трудового договора с работником № от 12.05.2020г. трудовой договор расторгнуть по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.     

    27.03.2020 г. в офисе продаж «Е3388» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которого был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на 85353 рубля.

    Сумма и факт недостачи подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.03.2020 г. Инвента-ризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответ-ственное хранение № от 27.03.2020 г. Сличительной ведо-мостью № от 27.03.2020г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (удержание), Сличительной ведомостью № от 27.03.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

    Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ.

    Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от 27.03.2020 г.

    Как следует, из искового заявления следует, поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 27.03.2020 г. на сумму 85533 рубля.

    Ответчиком сумма ущерба возмещена частично путем удержаний из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 64854 рубля.

    01.05.2020 г. в офисе продаж «С465» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которого был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на3454 рубля.

    Сумма и факт недостачи подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 01.05.2020 г. Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № от 01.05.2020 г. Сличительной ведо-мостью № от 01.05.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (удержание), Сличительной ведомостью № от 01.05.2020 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

    Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТК РФ.

    Материальная ответственность была возложена на ответчика, пос-кольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от 01.05.2020 г.     

    Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляло 1535 рублей.

Как следует, из искового заявления поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 01.05.2020 г. на сумму 1535 рублей.

    Ответчиком указанная сумма не возмещена.

    Судом установлено, что Аммаев О.Г. частично погасила недостачу (83353-64854) в сумме 14499 рублей 40 копеек.

Сумма непогашенного материального ущерба составляет 64854,73+1535,11 рублей =66389 рублей 84 копейки.

    Приказом о расторжении трудового договора с работником № от 12.05.2020 г. трудовой договор расторгнуть по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.     

    Судом не установлено, что недостача товара возникла вследствие создания работодателем ненадлежащих условий хранения имущества.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Аммаевым О.Г., размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

    На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Аммаева О.Г. в пользу акционерного общества «РТК» в возмещение материального ущерба за недостачу вверенного ей имущества, установ-ленного при инвентаризации товарно-материальных ценностей на 27.03.2020 года в сумме 64854,73 рубля и на 01.05.2020 г. в сумме 1535,11 рублей, всего на общую сумму 66389 рублей 84 копейки.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. В материалах дела имеются квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 2192 рубля.

    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

    Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетво-рить.

    Взыскать с Аммаева Омара Гаджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества АО «Русская Телефонная Компания» фактический адрес<адрес> фактический адрес:<адрес>, (ИНН 7709356049, КПП 748500001, ОГРН 1027739 165662, ОКПО 17902190 р/сч 40702810500000001074, к/сч. 3010181000 0000000232 БИК 044525232 в ОАО «МТС-Банк» г. Москва» в возмещение материального ущерба (64854,73+1535,11) = 66389 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 84 копейки, расходы по плате государственной пошлины в сумме 2192 рубля - всего 68581 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 04.10.2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев