Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-184/2023 от 21.02.2023

Дело №2-283/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000202-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023года городОленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гоплачеву Муаеду Руслановичу овзыскании задолженности покредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском кГоплачеву М.Р. овзыскании задолженности покредитному договору.

Вобоснование требований ссылается на то, что 17 января 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0006-1077226 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1345057 рублей на срок по 17 января 2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ - Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1231568 рублей 70 копеек, из которых: 66619 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 2512 рублей 40 копеек – задолженность по пени, 1162436 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу.

Досудебное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать сГоплачева М.Р. задолженность покредитному договору от 17 января 2021 года №625/0006-1077226 в сумме 1231568 рублей 70 копеек и судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 14358 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный овремени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Гоплачев М.Р., извещенный овремени и месте рассмотрения дела, всудебном заседании участия не принимал, представил заявление о своем согласии с иском, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

В силу пункта1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Всоответствии спунктом1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами запользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гоплачевым М.Р. был заключен кредитный договор №625/0006-1077226, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1345057 рублей на срок по 17 января 2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых (л.д. 15-16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность за период с 17 января 2021 года по 21 декабря 2022 года составляет 1231568 рублей 70 копеек, из которых: 66619 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 2512 рублей 40 копеек – задолженность по пени, 1162436 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу (л.д. 13-14).

Факт заключения кредитной сделки от 17 января 2021 года подтверждается «Протоколом работы Системы ДБО», а также расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности, в котором отражено частичное исполнение обязательств и дополнительно – журналом отчета об смс – информировании (л.д. 21-23).

Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 25 октября 2022 года (л.д. 11).

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гоплачеву Муаеду Руслановичу овзыскании задолженности покредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гоплачева Муаеда Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> впользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН: 7702070139/1027739609391) задолженность по кредитному договору от 17 января 2021 года №625/0006-1077226 в размере 1231568 (один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек (из них: 66619 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 2512 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 1162436 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу) и судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 14358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова