Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2024 от 13.02.2024

Мировой судья Спиридонова И.С.                          №11-67/2024

судебного участка №9 г.Петрозаводска РК УИД № 10MS0009-01-2023-003075-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания              О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска РК от 10.08.2023 о возврате заявления ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ г.Петрозаводска» обратилось на судебный участок №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 10.08.2023 ООО «КРЦ г.Петрозаводска» возвращено заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С определением мирового судьи заявитель не согласен, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что заявление о вынесении судебного приказа составлено согласно требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих заявленное требование, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ вернул указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вводами мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пп.3 п.3 ст.125 ГПК РФ следует, что вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят характер бесспорных. Именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 15.11.2007 №785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст.126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «КРЦ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что на основании п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ сведениями о должнике, одном из его идентификаторов не располагает, просили истребовать сведения, предусмотренные п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН права на нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, пож/выход, не зарегистрированы, сведения о правах на спорное помещение в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, подтвержденным письменными доказательствами, требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, когда не установлен собственник или пользователь нежилого помещения, не является определенным и бесспорным.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В принятии заявления ООО «КРЦ» о выдаче судебного приказа надлежит отказать ввиду наличия спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не были сделаны запросы в органы пенсионного фонда и в налоговые органы несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить гражданина-должника с целью последующего предоставления его идентификатора.

Мировым судьей выполнены указанные в законе действия, направленные на идентификацию должника, в отсутствие указанных выше сведений о должнике-гражданине выдача судебного приказа не представляется возможной, так как несоответствие исполнительного документа требованиям, приведенным в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом взыскатель не лишен права предпринять дополнительные меры к установлению необходимых сведений о должнике и повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением после устранения его недостатков.

Отсутствие же в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу в порядке искового производства при условии, что истцом обоснована невозможность самостоятельного получения таких сведений, и заявлено соответствующее ходатайство об оказании судом содействия в их получении, поскольку указанные данные могут быть истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в ходе рассмотрения дела по существу в порядке искового производства, в порядке приказного производства возможность получения таких сведений невозможна ввиду отсутствия стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.08.2023 отменить.

Отказать в принятии заявления ООО «КРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                            Н.Л.Чернобай