Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 11.02.2022

Мировой судья с/у № 1 Мухина Е.Л.

Дело № 10 - 5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                  г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Денисовой-Мотыль Е.В.,

с участием прокурора Зубаревой Е.Э.,

осужденной Петровой В.С.,

защитника-адвоката Чарного И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденной Петровой В.С.защитника адвоката Турковой Н.Г. в защиту интересов осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 23.12.2021, которым

Петрова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <Адрес> по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <Адрес> (с учетом апелляционного постановления <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, 70, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <Адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <Адрес> (с учетом кассационного определения седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (20 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Петровой В.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Петровой В.С. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 23.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 23.12.2021 Петрова В.С. осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершены 12.09.2021, 08.10.2021, 13.10.2021, 22.10.2021, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного Петровой В.С. реального наказания, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свою вину в совершении пяти преступлений Петрова В.С. признала полностью, в содеянном раскаялась. В приговоре суда недостаточно учтены установленные полно смягчающие обстоятельства, признание вины, явки с повинной, при этом не понятна позиция суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, необходимость сурового наказания в отношении Петровой В.С. судом не мотивирована.

Осужденная Петрова В.С. в апелляционной жалобе и дополнительной жалобе указала, что с приговором не согласна, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Мировым судьей не в должной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, особенно наличие несовершеннолетних детей 2017 года рождения, которых она воспитывает одна, ей никто не помогает, поскольку муж находится в местах лишения свободы, и он ограничен в родительских правах с 2019 года. На преступления она пошла исключительно из-за детей, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не хватало средств к существованию, Получала пособие на детей по 308 рублей. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными. Считает необходимым применить ей отсрочку до достижения 14 летнего возраста детей. Вид исправительного учреждения не может быть в колонии общего режима, а по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония-поселение. Не согласна, что наказание назначено с учетом рецидива и просит рецидив исключить. Применить при назначении наказания п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.

От государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми, от потерпевших возражений на жалобы осужденной и адвоката в суд не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Петрова В.С. и ее защитник – адвокат Чарный И.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Петровой В.С. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание ее согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение осужденной порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Петровой В.С. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденной правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Назначенное Петровой В.С. наказание мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Рецидив в ее действиях установлен правильно, поскольку судимость 2008 г. за совершение особо тяжкого преступления на момент совершения преступлений по настоящему делу в силу ч.2 ст.86 УК РФ не была погашена.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, ее состояние здоровья и условия жизни, и в полной мере учтена личность осужденной Петровой В.С., которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, так же смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие, что Петрова В.С. совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений и мотивировал назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ данными о личности подсудимой, обстоятельствами дела.

Наказание Петровой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, о чем просят осужденная и защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания мировым судьей приведены мотивы невозможности назначения Петровой В.С. более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Срок наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных Петровой В.С. преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, также применения условного осуждения, либо более мягкого, чем лишение свободы, наказания, мировым судьей не установлено, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.82 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества обоснован и мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы Петровой В.С. о том, что по предыдущим приговорам суда она отбывала лишение свободы в большем размере, чем было назначено по приговору суда, и это необходимо учесть и зачесть в отбытие наказания по настоящему приговору суда является ошибочным, не учитывает постановление Свердловского районного суда г.Перми от 03.09.2021 года, которым ей окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору Свердловского районного суда г.Перми от 07.06.2019 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Уголовный закон не предусматривает возможности зачета срока ранее отбытого наказания в счет отбытия наказания по предыдущим приговорам суда за вновь совершенные преступления, если отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, как и по настоящему уголовному делу.

Назначенное Петровой В.С. наказание является не максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оно признается судьей апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, осужденной Петровой В.С. вид исправительной колонии судом неправильно назначен с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения преступления при рецидиве – исправительная колония общего режима, поскольку по правилам данной нормы женщинам назначается наказание только при совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, а Петрова В.С. осуждена за преступления небольшой тяжести. В связи с этим, при отсутствии в приговоре суда иной мотивации назначения отбывания лишения свободы в ИК общего режима, подсудимой необходимо изменить вид исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 23.12.2021 года в отношении Петровой ФИО9 в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петровой В.С. и защитника – адвоката Турковой Н.Г. – без удовлетворения.

Зачесть время содержания Петровой В.С. под стражей в период с 23.12.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья -                            О.В.Порошин