Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 ~ М-636/2024 от 19.06.2024

                                                                  УИД 16RS0039-01-2024-000856-42

Дело №2-743/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Чекан В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг», истец) обратилось в суд с иском к Чекан В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.01.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № согласно которому, ответчику выдан кредит. Однако, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Просит взыскать с Чекан В.А. задолженность по кредитному договору № за период с 31.03.2013 по 31.12.2014 в размере 173253,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чекан В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и Чекан В.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Чекан В.А. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 1000 рублей под 39% годовых, льготной процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. В последующем на основании заявлений Чекан В.А. лимит увеличен до 100000 рублей.

График погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, а также о полной стоимости кредита были предоставлены заёмщику, он с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи (пункты 4.2.16, 4.2.17.1 Условий). Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 24.11.2015 ОАО «СКБ банк» (Цедент) передало, а «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключённым между Чекан В.А. и ОАО «СКБ банк».

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (Цедент) передало, а ООО «Авантаж» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору заключённому с Чекан В.А.

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 24.08.2023 ООО «Авантаж» (Цедент) передало, а ООО «Айсберг» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору заключённому с Чекан В.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

15.05.2024 ООО «ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чекан В.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 поЗаинскому судебному району Республики Татарстан отказано в принятии заявления ООО «ПКО «Айсберг» к Чекан В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 29.05.2015 задолженность составляет 173253,40 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чекан В.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4666,00 руб. подтверждены платёжными поручениями № от 15.06.2024 на сумму 2333,00 руб., № от 24.04.2024 на сумму 2333,00 руб. и соответствуют размеру заявленных имущественных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования ООО "ПКО "Айсберг" суд нашёл подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика Чекан В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг»    – удовлетворить.

Взыскать с Чекан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН 1655390040, ОГРН 1171690075864), задолженност по кредитному договору № от 24.01.2013 за период с 31.03.2013 по 31.12.2014 в сумме 173253 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рублей 40 копеек, из которых 99974 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки- сумма задолженности по основному долгу, 73278 (семьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 87 копеек- задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Всего взыскать 177919 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     Исаичева В.П.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.