Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 23.03.2023

Председательствующий мировой судья Хорошкина А.А.

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград                          03 мая 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е., ст. помощника прокурора Боградского района Артонова В.В.,

защитника в лице адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутепова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года, которым производство по ходатайству

Кутепова В.В., ранее судимого,

о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 05 октября 2017 года прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 05 октября 2017 года.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района заявитель Кутепов В.В. просил прекратить производство по его ходатайству о снятии судимости, указав, что отзывает данное ходатайство.

Мировой судья по результатам рассмотрения ходатайства принял решение о прекращении производства по ходатайству Кутепова В.В. о снятии судимости в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель Кутепов В.В. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что в судебном заседании он указал причину, по которой отозвал свое ходатайство, однако в постановлении мирового судьи названная им причина не указана. В этой связи полагает обжалуемое постановление незаконным, несоответствующим положениям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи от 23 декабря 2022 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Степанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, указывая, что обжалуемое постановление является не мотивированным, а потому не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и не может быть признано законным.

Заявитель Кутепов В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Кутепова В.В.

Прокурор Артонов В.В. считал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка в границах Боградского районного 05 октября 2017 года Кутепов В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В дальнейшем в соответствии с приговором Усть-Абаканского районного суда от 21 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в том числе по приговору от 05 октября 2017 года, окончательно назначено Кутепову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он освобожден из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

Соответственно с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Кутепова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 05 октября 2017 года погасилась 20 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию заявителя Кутепова В.В., не поддержавшего заявленное ходатайство, а также учитывая отсутствие предмета для рассмотрения ходатайства о снятии судимости, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя Кутепова В.В. о не указании мировым судьей в обжалуемом постановлении причин его отказа от заявленного ходатайства о снятии судимости не влекут выводов о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Поскольку в данном случае позиция заявителя Кутепова В.В. по заявленному им ходатайству о снятии судимости правого значения для разрешения дела не имела, ввиду необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы заявителя Кутепова В.В. об обратном, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого мировым судьей постановления от 23 декабря 2022 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 23 декабря 2023 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Кутепова В.В. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутепова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева