Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5332/2022 ~ М-4249/2022 от 03.06.2022

                                                                                             Гражданское дело №2-5332/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-004919-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

    г. Екатеринбург                                                                                                    07 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дягилеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дягилеву Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит <ФИО>5 в сумме 56 053,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик <ФИО>1 умер. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего заемщика могут являться: Дягилев Андрей Анатольевич. Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019; взыскать с Дягилева Андрея Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 по состоянию на 05.04.2022 (включительно) в размере 51 509,14 руб., в том числе: 9 688,31 руб. – просроченные проценты, 41 820,83 руб. – просроченный основной долг; государственную пошлину в размере 7 745,27 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2022 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

В исковом заявлении представитель Банка просит в случае, установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущество (в случае обнаружения движимого имущества) и/или Администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества).

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Дягилева Андрея Анатольевича на надлежащего Дягилева Андрея Александровича (единственного наследника по закону, в установленном законом порядке принявшем наследство после смерти <ФИО>1).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город <ФИО>7 Тинзнер, следует, что единственным наследником умершего <ФИО>1, обратившимся с в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства является сын – Дягилев Андрей Александрович.

Иные наследника <ФИО>1 - сын – <ФИО>3, отец – <ФИО>4, не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 1 - 6 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дягилев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-5332/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дягилеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области (623090, г. Нижние Серги, ул. Титова, д. 81).

          Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                                                                                                        Е.С. Ардашева