Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2021 ~ М-4221/2021 от 05.10.2021

Дело №

УИД:21RS0025-01-2021-005523-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары к Павлову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 водитель Павлов А.В., управляя автомобилем «HUMMER Н2», г.р.з. №, не выбрав безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, что повлекло повреждение следующих транспортных средств: автомобиля «NISSAN MURANO», г.р.з. №, принадлежащего Медведеву Д.Ю., полис ОСАГО отсутствовал; автомобиля «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, принадлежащего Самсонову Е.Е., полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; автомобиля «OPEL ASTRA», №, принадлежащего Ануфриеву И.В., полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ», автомобиля «LADA GRANTA», г.р.з. №, принадлежащего Белову А.М., полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Водитель Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HUMMER Н2», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлены страховые выплаты: за поврежденный автомобиль «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, выплачено 77 700 руб., за поврежденный автомобиль «OPEL ASTRA», г.р.з. №, выплачено 53 300 руб., за поврежденный автомобиль «LADA GRANTA», г.р.з. №, выплачено 213 395,60 руб. САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается платежными поручениями № на сумму 77 700 руб., № на сумму 53 300 руб., № на сумму 213 395,60 руб. Также САО «РЕСО-Гарантия» были урегулированы требования владельца автомобиля «NISSAN MURANO», г.р.з. №, и оплачено 20 500 руб., что подтверждается платежным реестром №.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 24, 28, 98 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 364 895,60 руб. – в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, расходы по уплате госпошлины 6 849 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Павлов А.В. на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 водитель Павлов А.В., управляя автомобилем «HUMMER Н2», г.р.з. №, не выбрав безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, что повлекло повреждение следующих транспортных средств: автомобиля «NISSAN MURANO», г.р.з. №, принадлежащего Медведеву Д.Ю., полис ОСАГО отсутствовал; автомобиля «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. №, принадлежащего Самсонову Е.Е., полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; автомобиля «OPEL ASTRA», г.р.з. №, принадлежащего Ануфриеву И.В., полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ», автомобиля «LADA GRANTA», г.р.з. №, принадлежащего Белову Артему Михайловичу, полис ОСАГО № ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Водитель Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца «HUMMER Н2», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило понесенные расходы прямого страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», связанные со страховыми выплатами потерпевшим, в общем размере 344 395,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № на сумму 77 700 руб., № на сумму 53 300 руб., № на сумму 213 395,60 руб. Также, были урегулированы требования владельца транспортного средства «NISSAN MURANO», г.р.з. №, и оплачено 20 500 руб., что подтверждается платежным реестром №.

Кроме того, судом установлено, что непосредственный причинитель вреда на момент ДТП управлял автомобилем «HUMMER Н2», г.р.з. М 625 АН12, будучи не включенным в договор страхования серии ХХХ0135051504 от 29 августа 2020 года в качестве лица, допущенного к управлению.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере 364 895,60 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем «HUMMER Н2», г.р.з. №.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 849 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Павлова А.В. 364 895,60 руб. – в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, расходы по уплате государственной пошлины 6 849 руб.    

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.