Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-275/2021 ~ 9-214/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-275/2021УИД 41RS0003-01-2021-000471-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания     Ершовой К.И.,

с участием представителя истца         Курненковой Н.С.,

представителя ответчика – адвоката    Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Якупову Ахмету Ахмедулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) с учетом последующего уточнения предъявила в суд иск к Якупову А.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, которое согласно архивной поквартирной карточки, на основании ордера № ОМИС МО РФ от 14 сентября 1988 года было предоставлено Якупову А.А. на состав семьи: жену ФИО5, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым договор социального найма не заключался. В этот же день ответчик с членами своей семьи зарегистрировался в данной квартире, в дальнейшем ФИО5 совместно с детьми снялась с регистрационного учета. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, стало известно, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, за сохранностью жилого помещения не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Камчатэнергосервис» в размере 172633 руб. 65 коп., перед ООО «ЮНОВО» в размере 79827 руб. 87 коп., вместе с тем сохраняет регистрацию в жилом помещении, которая нарушает права истца как собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца Курненкова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, о признании Якупова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не поддерживает, как излишне заявленное. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было передано из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года № 167, изначально предоставлено Якупову А.А. на основании ордера № ОМИС МО РФ от 14 сентября 1988 года, как военнослужащему. В 1989 году Якупов А.А. уволен с военной службы. В ходе проведения проверки рационального использования жилищным фондом было установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, за ее сохранностью не следит. Сама квартира находится в неудовлетворительном состоянии, после пожара, захламлена, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик никаких притязаний на квартиру в течение длительного периода времени не высказывал, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Ответчик Якупов А.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом при подаче иска, то есть: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, который соответствует адресу регистрации по сведениям, представленным УМВ УМВД России по Камчатскому краю.

Однако по указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получал, направленные ему судебное извещение, копия иска и иные документы возвращены отправителю без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

Сведениями о наличии у ответчика иных средств связи, фактического места жительства суд не располагал, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В этой связи, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительства и пребывания которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика Якупова А.А. назначен адвокат Антонян Г.Б., который в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮНОВО» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило.

Принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, на основании ордера № от 14 сентября 1988 года войсковой части 36030 было предоставлено Якупову Ахмету Ахмедулловичу на состав семьи, состоящей из 4-х человек: на него, супругу ФИО5, дочь Светлану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается корешком к ордеру.

14 октября 1988 Якупов А.А. совместно с членами своей семьи зарегистрирован по указанному адресу.

В дальнейшем 07 апреля 1997 года супруга ФИО5, дочь и сын ответчика сняты с регистрационного учета в <адрес>, Якупов А.А. до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире. Указанные сведения подтверждаются копией рукописной поквартирной карточки, представленной истцом, сведениями УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 13 мая 2021 года.

На основании постановления распоряжения Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», многоквартирный <адрес> в городе Вилючинске передан из федеральной собственности в муниципальную и с 1997 года по настоящее время находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа.

Согласно постановлению главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области от 28 марта 1997 года № 167 приняты на баланс УМП «ЖЭУ -1» от 492 ОМИС жилые дома микрорайона Рыбачий, в том числе многоквартирный <адрес>.

Указанное обстоятельство означает, что с момента передачи жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную, к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления ФИО8 спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Вилючинского городского округа после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение об изменении его статуса и об отнесении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> городе Вилючинске Камчатского края фактически не проживает, его место жительства (пребывания) не известно, расходов по содержанию спорного жилья не несет, за его сохранностью не следит и его не обеспечивает.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также исследованными доказательствами по делу.

Так, согласно представленным ПАО «Камчатскэнергосервис» сведениям от 2 апреля 2021 года, по жилому помещению задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 1 апреля 2021 года составляет 172633 руб. 65 коп., при этом оплата в размере 212350 руб. 33 коп. за период с 1 октября 2015 года по 30 июля 2018 года по данному жилому помещению (как незаселенное) произведена 01 июня 2019 года администрацией Вилючинского городского округа на основании решения Арбитражного суда Камчатского края.

С 20 сентября 2018 года многоквартирным домом № <адрес> управляет управляющая организация ООО «ЮНОВО», по сведениям которой по спорному жилому помещению по состоянию на 5 февраля 2021 года имеется задолженность в размере 79827 руб. 87 коп.

Из актов о фактическим проживании (не проживании) в жилом помещении от 4 февраля 2021 года, 12 мая 2021 года20 мая 2021 года адресу: город Вилючинск, <адрес>, следует, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, входная дверь закрыта на навесной замок, дверное полотно разбито, частично отсутствует остекленение оконных блоков.

До настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, о своих правах на неё не заявлял. Сведений об обратном суду не предоставлено и таковых судом не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в квартире длительное время не проживает и в ней не появляется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, о своих правах на жилье не заявляет, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем либо его членом семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком Якуповым А.А. права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания Якупова А.А. утратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Якупову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Якупову Ахмету Ахмедулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Якупова Ахмета Ахмедулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, <адрес>.

Взыскать с Якупова Ахмета Ахмедулловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 июня 2021 года.

Судья Е.Г. Скурту