Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-193/2023;) от 15.11.2023

    Мировой судья Бабикова Э.Н.                                           № 11-5-2024

    судебного участка № 27 г. Ангарска

     и Ангарского района Иркутской области

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ангарск                                                15 января 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Максимова Данила Андреевича,

    на решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №2-3333/2023 (УИД 38MS0027-01-2023-001540-74) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее по тексту ООО «Гармония») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Гармония» является управляющей организацией многоквартирного ..., ..., .... На основании протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ** и договора управления многоквартирным домом № от **. Жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., 78 квартал, ..., комната 13, принадлежит на праве собственности ФИО1 1/2 доли.

В результате невыполнения должником обязанности по своевременной оплате содержания и текущего ремонта общего имущества за помещение, на лицевом счете образовалась задолженность за период с ** по **. ООО «Гармония» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ** по ** в размере 8 031 рублей 46 копеек, пени за период с ** по ** в размере 2 122 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей 17 копеек, а также почтовые расходы в сумме 279 рублей 94 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

С ФИО1 (паспорт 2517 394083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН1153850009081, ИНН 3801130663) взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ** по **, расположенное по адресу: ..., ..., ..., комната 13, в размере 8 031 рублей 46 копеек, пени за период с ** по ** в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 355 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН1153850009081, ИНН 3801130663) к ФИО1 (паспорт 2517 394083) о взыскании пени в размере 1 322 рублей 96 копеек, в связи с их уменьшением на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой, он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ... от **, принять по делу новое решение, поскольку, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, мировой судья нарушила нормы материального права, поскольку при расчете платы за содержание жилого помещения приняла несоответствующую фактической площадь принадлежащего собственникам жилого помещения: вместо 18,5 кв.м. в расчете платы учтено 29,77 кв.метров.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует извещение (л.д.120), в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись конверты (л.д.121-122).

    От генерального директора ООО «Гармония» ФИО6 поступили пояснения (л.д.123), и документы в виде перечня обязательных работ.

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № ... и ..., суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., комната 13(л.д.75-77).

Согласно справке №, выданной ООО «Гармония», в указанной квартире зарегистрировано 4 человека ФИО9, ФИО1 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь) (л.д.7).

Согласно учредительным документам, ООО «Гармония» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из Устава ООО «Гармония» Общество является корпоративной коммерческой организацией с разделенными на доли учредителей уставным капиталом. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами (п.2.1). Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом, деятельность в области права, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство электромонтажных работ и т.д. (л.д.33-37. 38-41).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гармония» заключило с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., договор управления многоквартирным домом № от **. Согласно протоколу № на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «Гармония» является участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом п. 3.1 Договора от ** плата за жилое помещение начисляется в соответствии с Приложением № к настоящему Договору (л.д.27-32).

На основании договора управления многоквартирным домом от ** ООО «Гармония» в спорный период времени оказывались услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Согласно приложению № от ** к конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса (..., ..., ...), в котором указана периодичность выполнения работ и оказания услуг, годовая оплата, стоимость на 1 кв. метр общей площади, периодичности и размера за их выполнение, исходя из размера платы 29 рублей 89 копеек с одного квадратного метра общей площади помещения. За вычетом расходов за вывод и утилизацию ТБО с одного квадратного метра общей площади помещения, и составляет сумму 27 рублей 89 копеек (л.д.26, 125-129).

Из расчета, представленного ООО «Гармония», задолженность ФИО1 за содержание и обслуживание жилого помещения составляет 15 777 рублей 51 копеек (830 рублей 29 копеек х 19 месяцев)+137 рублей 28 копеек (ОДН ГВС)+34 рублей 63 копейки(ОДН ХВС)+45, рублей 89 копеек ОДН (эл/эн)+ 69 рублей 61 копейка ОДН (в\отведение)=16 062 рублей 92 копеек/2 (1/2 доли ФИО1)=8 031 рублей 46 копеек (л.д.9). Данный расчет судом проверен, является правильным.

Из материалов дела следует, что согласно установленному тарифу, ежемесячные платежи ответчика по оплате за жилое помещение составляют 830 рублей 29 копеек (из расчета 27 рублей 89 копеек (размер платы за помещение) х 29,77 (площадь помещения)/2 (1/2 доля ФИО1).

Принадлежащая ответчику на праве долевой собственности комната в квартире, имеет жилую площадь 18,5 кв.м. ООО «Гармония» производит начисление платы комнату, расположенную по адресу: ..., ... квартал, ... из расчета ее жилой площади 18,5 кв.м. – 0,7 (площадь шкафа) = 17,8 кв.м в праве долевой собственности.

По данным ООО «Гармония» площадь мест общего пользования составляет коэффициент, равный 1,633, исходя из расчета, представленного истцом, исходя из площади помещений, указанных в техническом паспорте, площади комнаты ответчика умноженной на коэффициент соотношения площадей и составляет 29,77 м.кв.

Все помещения в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., в том числе нежилые и места общего пользования, отражены в техническом паспорте на помещение жилой дом (г.ж ..., ...) (л.д.84-92).

Разрешая спор, мировой судья, учитывая возражения ответчика, представителя ответчика, руководствуясь ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.30, ст. 42, 43, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к следующим выводам, что ООО «Гармония» выполняет обязанности по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также производит начисления по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в установленном законодательством и договором порядке, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., ..., комната 13, сумма задолженности составляет за период с ** по ** в размере 8 031 рублей 46 копеек, пени за период с ** по ** в размере 2 122 рублей 96 копеек, при этом, размер общей площади, на которую истцом начисляются платежи за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, определен с учетом мест общего пользования, а ответчик, будучи собственником жилого помещения, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии с номами действующего законодательства обязан нести бремя расходов по техническому обслуживанию здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле. Расчет платы за содержание принадлежащей апеллянту комнаты произведен из расчета площади общего имущества ..., частью которого является комната, и доли собственности ФИО1 в жилом помещении.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка представленных по делу доказательств, выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что в нарушение норм материального права, при расчете платы за содержание жилого помещения принята несоответствующая фактическая площадь принадлежащего собственникам жилого помещения: вместо 18,5 кв.м. в расчете платы учтено 29,77 кв.метров, уже были отражены в решении суда первой инстанции, и сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке доказательств по делу, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для принятия данного решения подробно мотивированы.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    апелляционную жалобу ответчика ФИО1, оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № (УИД 38MS0№-74) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов, без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                 Е.В.Томилко

               Апелляционное определение суда в окончательной форме

               изготовлено 08 февраля 2024 г.