Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-681/2022 от 18.10.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001097-13

Дело 2-685/2022

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                        город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

с участием представителя истца Хоршева А.В. – Плаксина В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоршева Андрея Владимировича к Деветьярову Денису Нурлаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Хоршева А.В. к Деветьярову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору найма.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик 20 августа 2021 года заключили договор займа, по условиям которого ответчик Деветьяров Д.Н. взял взаём 1 500 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 20 декабря 2021 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 24 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств в срок до 30 сентября 2022 года, которая осталась без ответа. Истец Хоршев А.В. просит суд взыскать с Деветьярова Д.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору займа.

    В судебное заседание истец Хоршев А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, избрал форму участия через представителя.

    Представитель истца Хоршева А.В. – Плаксин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Деветьяров Д.Н. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Хоршевым А.В., как заимодавцем, и Деветьяровым Д.Н., как заемщиком, 20 августа 2021 года заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 20 декабря 2021 года (л.д. 9). Данный договор является беспроцентным, установлено, что заимодавец передал сумму займа единовременно в момент подписания договора, заемщик обязуется вернуть денежную сумму в течение четырех месяцев, не позднее 20 декабря 2021 года.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской Деветьярова Д.Н. о получении денежных средств от 20 августа 2021 года, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 9).

Ответчик Деветьяров Д.Н. факт заключения договора займа не оспаривал, доказательства возврата суммы займа суду не представил.

    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между Хоршевым А.В. и Деветьяровым Д.Н. 20 августа 2021 года на сумму 1 500 000 рублей нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям закона. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской Деветьярова от 20 августа 2021 года. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, подлинность подписей в расписке, являющейся по сути договором займа, не оспорена.

Оспариваемый договор займа заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий, заключен дее- и правоспособными сторонами.

Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон. Ответчик, будучи правоспособной личностью, должен был понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Деветьяров Д.Н. был введен в заблуждение либо обманут при заключении сделки, по иному понимал существенные условия заключаемого договора займа, его предмет и последствия, по вине истца не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия, был принужден к заключению договора вследствие насилия либо угрозы его применения, суду не представлено.

24 сентября 2022 года истец Хоршев направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа в срок до 30 сентября 2022 года (л.д. 10-12). Доказательств исполнения требований по претензии ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Деветьярова Д.Н. в пользу Хоршева А.В. долг по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей (л.д. 7). Поскольку иск Хоршева А.В. подлежит удовлетворению, то с ответчика Деветьярова Д.Н. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░░░░, ░░░░░ 1 515 700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░