Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2021 от 05.03.2021

Дело №12-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Царегородцевой Л.А. на постановление № от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ИФНС <иные данные> Л.С.Ю., которым

руководитель ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им.Э.Сапаева» Царегородцева Людмила Алексеевна, родившаяся <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 февраля 2021 года руководитель ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им.Э.Сапаева» Царегородцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Царегородцева Л.А. обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просит постановление признать малозначительным, признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. 17 января 2019 года Театр заключил срочный трудовой договор № с гражданкой Украины С.Е.А., которая имела патент на работу в должности артиста оркестра. 04 февраля 2019 года сотрудник Театра обратился в Банк <иные данные> с реестром на выпуск банковской карты для выплаты заработной платы гражданину Украины С.Е.А. Банки отказывали в выпуске ей банковской карты, только банк Открытие выпустил ей банковскую карту 14.11.2019. Заработная плата за ноябрь 2019 года была выплачена артисту оркестра С.Е.А. путем перечисления на лицевой счет, открытый работником самостоятельно в банке «<иные данные>» по реквизитам, предоставленным в бухгалтерию театра 29 ноября 2019 года. В настоящий момент времени всем работникам-нерезидентам ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» заработная плата переводится на банковские карты в рамках зарплатного проекта в ОО «<иные данные>» филиала № Банка <иные данные>, случай с гражданкой Украины С.Е.А. был единственным. Заявитель считает, что валютная операция, осуществленная Театром по выдаче заработной платы С.Е.А., не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. Трудовым договором № от 17 января 2019 года не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке. Выплата Театром иностранному работнику С.Е.А. заработной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству. Кроме того, заявитель полагает, что ответственность за расчеты по выплате заработной платы несет главный бухгалтер, пунктом 6 должностной инструкции которого закреплена обязанность по обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате. Считает, что именно главный бухгалтер нарушил п.10 должностной инструкции, не обеспечил строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. Кроме того, как следует из п.3 должностной инструкции главного бухгалтера, в обязанности главного бухгалтера входит осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы. Главный бухгалтер обязан был предупредить ее, как руководителя, о том, что выплата наличными через кассу С.Е.А. заработной платы является нарушением законодательства. Выплата заработной платы работникам относится к ведению бухгалтерского учета, а не к его организации, следовательно на основании Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер должен нести ответственность за законность выплаты заработной платы. Вместе с тем заявитель просит признать факт уплаты заработной платы иностранному работнику С.Е.А. наличными денежными средствами через кассу Театра 23.04.2019 в сумме 8500 руб., совершенным неумышленно, и признать нарушение малозначительным, поскольку совершено впервые, сами по себе факты выплаты наличными заработной платы С.Е.А. не создавали угрозы охраняемым общественным отношениям, вредные последствия отсутствовали, а также не нарушали прав и интересов других граждан, ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не причинило вреда жизни, здоровью и благополучию граждан. В отношении нее вынесено 11 постановлений о назначении административного наказания за длящееся правонарушение, которое окончилось открытием С.Е.А. самостоятельно счета в Банке «Открытие», ей назначен штраф на общую сумму 220000 руб. В постановлении № объединили два факта выплаты наличных денежных средств (4502,00 13506,31 рублей) С.Е.А., позиция административного органа относительно не объединения других фактов выплаты наличных денежных средств С.Е.А. при длящемся правонарушении, выявленном на основании одного акта проверки, не соответствует закону. Заявитель просит учесть, что в отношении юридического лица ГАУК РМЭ «МГATO и Б им. Э. Сапаева» были вынесены 13 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму 87350,42 руб. Полагает, что позиция контрольного органа, занимающего по сравнению с ней доминирующее положение, по составлению протоколов и вынесению постановлений о назначении административного наказания, не определена исходя из требований адекватности порождаемых последствий совершенного ею правонарушения - за небольшую сумму выплаты ей назначены вместо одного штрафа в 20000 руб. одиннадцать штрафов по 20000 руб., общая сумма штрафа в разы превышает общую выплату работнику по выявленным одиннадцати фактам – 102466,27 руб. Совокупная сумма штрафных санкций по проведенной проверке в отношении ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева», оформленной одним актом проверки № от 18.11.2020, является для нее значительной, несоразмерным допущенному правонарушению наказанием. У заявителя на иждивении находится муж – инвалид 2 группы, пенсии которого не хватает на лекарства, поэтому она до сих пор работает. В случае наложения на нее штрафа, она будет вынуждена целый год работать, не получая заработную плату.

В суд Царегородцева Л.А., ее защитник, представитель ИФНС России <иные данные>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2 Закона N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В ч.2 ст.14 Закона N173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Согласно ст.25 Закона N173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС <иные данные> от 16 ноября 2020 года проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, о чем был составлен акт № от 18 ноября 2020 года о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате документарной проверки ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» (адрес: <адрес>) по выполнению резидентом обязанности по расчетам с нерезидентами при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлено, что ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» в лице временно исполняющего обязанности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» Царегородцевой Л.А. заключило срочный трудовой договор № от 17.01.2019 с С.Е.А. (паспорт гражданина Украины № выдан 30.12.2016) на период с 17.01.2019 по 31.07.2019, приказ о приеме на работу от 17.01.2019 №, приказ о прекращении трудового договора от 31.07.2019 №.

17.02.2021 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России <иные данные> составлен протокол об административном правонарушении № о совершении временно исполняющей обязанности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» Царегородцевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно платежной ведомости от 20 апреля 2019 года (к расходному кассовому ордеру от 23 апреля 2019 года №) ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» 23 апреля 2019 года выплачена заработная плата С.Е.А. в сумме 8500,00 руб.

С.Е.А., гражданка Украины (паспорт гражданина Украины серия № выдан 30.12.2016), является нерезидентом.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданка С.Е.А. в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ - в качестве нерезидента.

ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева», являющееся резидентом, 23 апреля 2019 года совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию на сумму 8500,00 руб.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Приказом Министерства культуры, печати и по делам национальностей РМЭ № от 25.02.2019 Царегордцева Л.А. назначена временно исполняющей обязанности по вакантной должности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева»; уволена с данной должности 30.12.2020 на основании приказа № от 28.12.2020.

В представленных материалах имеется расходный кассовый ордер от 23 апреля 2019 года № и платежная ведомость по выплате заработной платы от 23.04.2019, подписанные руководителем Царегородцевой Л.А.

ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» субъектом среднего или малого предпринимательства не является.

Таким образом, Царегородцева Л.А., как временно исполняющая обязанности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева», 23 апреля 2019 года по месту нахождения ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» (<адрес>) совершила операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на сумму 8500,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Царегородцевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод должностного лица о доказанности вины Царегородцевой Л.А. подтверждается собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц – нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации, федеральным законом не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

В день совершения правонарушения Царегородцева Л.А. являлась временно исполняющей обязанности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА».

Платежная ведомость от 20 апреля 2019 года № и расходный кассовый ордер от 23 апреля 2019 года № ГАУК РМЭ «МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА» по выплате заработной платы, в т.ч. С.Е.А. в сумме 8500,00 рублей, подписаны руководителем Царегородцевой Л.А.

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации в указанный выше период был возложен на руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА» Царегородцеву Л.А.

Таким образом, 23 апреля 2019 года временно исполняющая обязанности руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО И Б ИМ. Э. САПАЕВА» Царегородцева Л.А. совершила операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на общую сумму 8500, 00 руб.

Довод заявителя о том, что ИФНС по 11 правонарушениям по каждому назначило минимальное наказание в размере 20000 рублей, общая сумма административного штрафа наложенного составляет 220000 рублей, что является чрезмерно суровым наказанием, несоразмерным совершенному правонарушению, не повлекшему за собой материального вреда, является очень существенной, суд признает несостоятельным, поскольку в рамках обжалуемого постановления Царегордцевой Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Довод заявителя о том, что ее муж является инвалидом <иные данные> и находится у нее на иждивении, документально не подтвержден, поэтому судом не может быть принят как смягчающее обстоятельство, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, длящимся не является по следующим основаниям.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Царегородцевой Л.А., по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Царегородцевой Л.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24 февраля 2021 года, которым временно исполняющая обязанности художественного руководителя ГАУК РМЭ «МГАТО и Б им. Э. Сапаева» Царегородцева Людмила Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Царегородцевой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики МарийЭл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина