Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-2176/2023;) ~ М-1767/2023 от 14.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001898-56                                                Производство №2-58/2024

                                                                                                                                    (2-2176/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                                                                                                   г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вострикову С. О.
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вострикову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Востриковым С.О. заключен кредитный договор №. В период
с 13.10.2017 по 07.12.2021 у Вострикова С.О. образовалась задолженность в размере 244 412 руб. 72 коп. Дата ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Вострикову С.О. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Вострикова С.О. за период с 13.10.2017 по 07.12.2021 составляет 244 412 руб. 72 коп.

По указанным основаниям ООО «Феникс» просило суд взыскать с Вострикова С.О. задолженность в размере 244 412 руб. 72 коп. за период с 13.10.2017 по 07.12.2021, а также государственную пошлину в размере 5 644 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Востриков С.О. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Ренессанс», а также ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились,
о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника дела, исследовав материалы дела, приходит
к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Востриковым С.О. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора кредита общая сумма кредита составляет 142 600 руб. 49 коп.

Пунктом 2 договора кредита от Дата определено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита составляет 36 месяцев.

Пунктом 4 договора кредита от Дата определено, что процентная ставка составляет 26 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора кредита от Дата ответственность заемщика
за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых
на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Востриковым С.О. обязанностей по внесению платежей по договору кредита у него образовалась задолженность перед
ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании также установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством почтовой связи 01.09.2020 обратилось к мировому судье судебного участка
№ 3 Орловского района Орловской области о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 213 220 руб. 55 коп.,
а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 10 коп.

01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вострикова С.О. задолженности
по кредитному договору № от Дата в сумме 213 220 руб. 55 коп.,
а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 10 коп., который отменен 21.09.2020 на основании возражений Вострикова С.О.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) от Дата № rk-071221/1351, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс»,
к ООО «Феникс» перешло право требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Вострикову С.О.

Сведений о том, что договор цессии оспорен или признан недействительным, суду не представлено, в связи с чем к ООО «Феникс» перешло право требования уплаты долга по названному кредитному договору.

По состоянию на Дата размер задолженности Вострикова С.О. перед
ООО КБ «Ренессанс Кредит», право требования которой перешло к ООО «Феникс», составлял 244 412 руб. 72 коп.

В дальнейшем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка
№ 3 Орловского района Орловской области с заявлением о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 244 412 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 06 коп.

09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вострикова С.О. задолженности
по кредитному договору № от Дата в сумме 244 412 руб. 72 коп.,
а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 06 коп., который отменен Дата на основании возражений Вострикова С.О.

Разрешая заявление Вострикова С.О. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности
и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему
из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абзаца 1 пункта 17 названного постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет
с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления
о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством почтовой связи 01.09.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 213 220 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 10 коп.

01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 213 220 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 10 коп., который отменен 21.09.2020 на основании возражений Вострикова С.О.

В дальнейшем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области с заявлением о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 244 412 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 06 коп.

09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 244 412 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 06 коп., который отменен 06.03.2023 на основании возражений Вострикова С.О.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью
или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том,
что ООО «Феникс», обращаясь к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области с заявлением о взыскании с Вострикова С.О. задолженности по договору кредита № от Дата, фактически действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом, в связи с чем период с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены не подлежит включению в период, в течение которого имела место судебная защита нарушенного права истца.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается
по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц
в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.06.2023, срок, в течение которого право истца и его правопредшественника находилось под судебной защитой, составляет 20 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Вострикова С.О. кредитной задолженности в пределах просроченных повременных платежей за три года, предшествующих обращению за судебной защитой, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в отношении платежей сроком исполнения до 04.06.2020.

С учетом указанных обстоятельств, а также условий кредитного договора
№ от Дата суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Вострикова С.О. задолженности
по кредитному договору № от Дата в размере 11 129 руб. 08 коп. - суммы задолженности по основному долгу, 369 руб. 03 коп. - суммы задолженности
по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере 3 307 руб. 65 коп., а всего - 14 805 руб. 76 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию
с ответчика в пользу истца, составляет 341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
к Вострикову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вострикова С. О., Дата года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
д. Некрасовка, пер. Некрасовский, <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 14 805 руб. 76 коп., из которых 11 129 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 369 руб. 03 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 3 307 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 341 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.

Судья                                                            Д.С. Тишков