Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ M-209/2022 от 26.01.2022

Дело №2-604/2022

Уид 03RS0015-01-2022-000288-13                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              14 марта 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шайхутдинову В. В. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Шайхутдинов В.В. заключили договор ...-Р-... от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 00.00.0000. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 157 915,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 014,61 руб.; просроченный основной долг - 129 982,10 руб.; неустойка - 6 919,05 руб. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Шайхутдинова В.В. сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 157 915,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 014,61 руб.; просроченный основной долг - 129 982,10 руб.; неустойка - 6 919,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 358,32 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шайхутдинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее при проведении подготовки по делу исковые требования не признал.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Шайхутдинов В. В. заключили договор ... от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ...-Р-... от 00.00.0000.

Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 157 915,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 21 014,61 руб.;

- просроченный основной долг - 129 982,10 руб.;

- неустойка - 6 919,05 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Шайхутдинов В.В. нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №6 по городу г.Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шайхутдинова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 157 925,76 руб., государственной пошлины в сумме 2 179,26 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Шайхутдинова В.В. задолженности по кредитному договору.

Должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Шайхутдинов В.В. нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга в размере 129 982,10 руб. начислена неустойка в размере 6 919,05 руб.

Размер начисленной неустойки в размере 6 919,05 руб. не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения пени не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений закона с ответчика Шайхутдинова В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 358,32 руб., уплата которой подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» с Шайхутдинова В. В. сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 157 915,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 014,61 руб.; просроченный основной долг - 129 982,10 руб.; неустойка - 6 919,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 358,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 14 марта 2022 года.

Председательствующий п/п И.Н. Пономарева

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 14.03.2022 г.

секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-604/2022 Салаватского городского суда РБ.