Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-640/2022;) ~ М-547/2022 от 01.12.2022

                                                                            УИД: 68RS0№_________-08

                                                                                                         Дело №_________

                                                   РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                  АДРЕС

     Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшечкиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 е ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, об устранении препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит устранить ему препятствия со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заключении договора купли – продажи принадлежащей ему 21/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №_________, местоположение: АДРЕС, площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое, этаж:4, стоимостью 180 000 рублей.

           В обоснование своих требований указал, что он является долевым собственником в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, ему принадлежит 21/50 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение с кадастровым номером №_________, местоположение: АДРЕС, площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж:4, вид, номер и дата государственной регистрации права:№_________ от ДАТА.

           Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на это помещение являются:

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – несовершеннолетний ФИО2;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО13 ФИО5;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО14 ФИО6.

           В настоящее время он намерен продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, однако получить нотариально удостоверенные отказы собственников ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетних детей, а также от органа опеки от приобретения отчуждаемых долей для заключения нотариально удостоверенного договора купли – продажи с третьим лицом он не может в связи со следующим.

ФИО4 извещена истцом о продаже доли, со слов которой её семья не против продажи доли третьему лицу, приобретать отчуждаемые доли они не намерены, но на протяжении длительного времени какие-либо действия они для дачи такого согласия так и не предприняли. С ноября 2022 года ФИО4 перестала отвечать на телефонные звонки, отказ от преимущественного приобретения доли ответчики так и не представили.

           Как пояснил нотариус истцу, для заключения такого договора купли –продажи с лицом, не являющимся собственником доли в помещении, необходимо согласие (отказ от приобретения долей) иных собственников и согласие органов опеки.

           С учетом изложенного, истец не может реализовать свои права собственника в полном объеме, что и явилось основанием обращения в суд.

           Истец приводит положения статей 304, 209, 244, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего указывает, что истцу созданы препятствия в продаже принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на помещение. Обратиться в органы опеки он не имеет правовых оснований.    Ответчики отказались от приобретения отчуждаемых долей, какие-либо данные о себе сообщить также отказались.

           В судебном заседании представитель истца ФИО7 – Лаврентьев А.Ю., о допуске которого истец ходатайствовал в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО7 является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: АДРЕС. Данное помещение представляет собой квартиру в общежитии, в которой имеется две жилые комнаты. В данном жилом помещении нет отдельного санузла и кухни. Ранее эти комнаты в помещении были зарегистрированы как единый объект, но впоследствии были проданы собственником по отдельности. Одна из комнат была приобретена ФИО7 В настоящее время он решил произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о чем уведомил всех долевых собственников, которые отказались от преимущественного права покупки. Первоначально ФИО4 согласилась оформить отказ от преимущественного права покупки, однако впоследствии перестала выходить на связь, в связи с чем, получить согласие ответчиков не представляется возможным, поэтому ФИО7, как собственнику, созданы препятствия в отчуждении принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на помещение, которые возможно устранить на основании решения суда.

           В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен отдел по делам семьи и охраны прав детства администрации АДРЕС.

           Истец ФИО7 исковые требования, а также позицию, изложенную представителем, поддержал.

          Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих ФИО15 ФИО5, ФИО6 и ФИО2, в судебное заседание не явились, но от них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования ФИО7 признают, доводы истца не оспаривают.

           Представитель отдела по делам семьи и охраны прав детства администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, но от начальника отдела ФИО10 поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Решение вопроса оставила на усмотрение суда.

           В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя отдела по делам семьи и охраны детства администрации АДРЕС.

           Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

           Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

           Как следует из положений п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

           Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

           Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

           Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

            Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО7, истец по делу, является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №_________, местоположение: АДРЕС, площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж:4, вид, номер и дата государственной регистрации права №_________ от 08.10.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2022г.

           Вышеуказанное помещение представляет собой две жилые комнаты в общежитии и собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение являются:

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО2;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4;

- 29/250 долей в праве общей долевой собственности – ФИО16 ФИО5;

- 29/250 доли в праве общей долевой собственности – ФИО17 ФИО6.

           Как установлено судом, первоначально указанные комнаты являлись одним жилым помещением под №_________ в АДРЕС, но собственником были проданы по отдельности, в долях.

            В настоящее время ФИО7 намерен продать принадлежащую ему 21/50 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение и в соответствии с требованиями закона он известил о намерении произвести отчуждение принадлежащей ему доли всех долевых собственников. Получить нотариально удостоверенные отказы собственников ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетних детей, а также органа опеки от приобретения отчуждаемых долей для заключения нотариально удостоверенного договора купли – продажи с третьим лицом истец не имеет возможности в связи с тем, что ФИО12 не выходят на связь, а для обращения в орган опеки истец не имеет правового основания.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и А.С. извещены о продаже доли, не против продажи доли третьему лицу, приобретать отчуждаемую долю они не намерены, однако на протяжении длительного времени какие-либо действия ответчики для дачи такого согласия так и не предприняли. С ноября 2022 года ФИО4 перестала отвечать на телефонные звонки. Отказа от преимущественного приобретения доли истцом до настоящего времени от ответчиков не получено.

           Для заключения у нотариуса договора купли – продажи с лицом, не являющимся собственником доли в помещении, необходимо согласие (отказ от приобретения долей) иных собственников и согласие органов опеки. Таким образом, истец не может реализовать свое право, как собственника, в полном объеме.

            Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО7 созданы со стороны ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 препятствия в продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, в связи с чем, считает, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░2, ░░░6, ░░░5, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 21/50 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░: 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░: 4, ░░░░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░