Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-138/2023 от 06.02.2023

    УИД 91RS0№-45

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                             город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

        УСТАНОВИЛ:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по тексту описательной и мотивировочной частях, а также в резолютивной части решения суда имеются следующие описки.

    Так, во втором абзаце описательной части, в двадцать третьем и тридцать втором абзаце мотивировочной части, а также в четвертом абзаце в резолютивной части решения вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» указана неверная дата: «ДД.ММ.ГГГГ»;

    в четвертом абзаце описательной части решения указана неверная дата «со ДД.ММ.ГГГГ2 года», вместо верной - «со ДД.ММ.ГГГГ»;

    в тридцать первом абзаце мотивировочной части неверно указано наименование учебного заведения - «Восокополинской средней школы..» вместо верного наименования - «Восокопольской средней школы...»;

              в сорок втором абзаце мотивировочной части решения неверно указана дата, кроме того имеются технические описки, а именно: «При этом, суд исходит из того, что факт осуществления трудовой деятельности истцом на должности дающей право на назначении пенсии на льготных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в Высокопольской средней школе подтверждается справкой <адрес> государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справками о заработной плате для начисления пенсии, выданной отделом образования <адрес> государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№,257,258 (л.д. 21,21 оборот,

    25), тарификационным списком (л.д. 22-24), копиями приказом о приеме на работу и об увольнении (л.д. 26-29)».

Так, в сорок втором абзаце мотивировочной части решения следует указать: «При этом, суд исходит из того, что факт осуществления трудовой деятельности истцом на должности дающей право на назначении пенсии на льготных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Высокопольской средней школе подтверждается справкой <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справками о заработной плате для начисления пенсии, выданной отделом образования <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№    (л.д. 21,21 оборот,25), тарификационным списком (л.д. 22-24),

копиями приказов о приеме на работу и об увольнении (л.д. 26-29)».

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления описок в указанном решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об исправлении описки в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,– удовлетворить.

        Исправить описку в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, указав во втором абзаце описательной части, в двадцать третьем и тридцать втором абзаце мотивировочной части, а также в четвертом абзаце в резолютивной части решения верную дату «ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверной даты «ДД.ММ.ГГГГ».

        Исправить описку в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, указав в четвертом абзаце описательной части решения верную дату «со ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверной «со ДД.ММ.ГГГГ2 года».

        Исправить описку в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, указав в тридцать первом абзаце мотивировочной части верное наименование учебного заведения «Восокопольской средней школы...», вместо неверного наименования «Восокополинской средней школы..».

        Исправить описку в решении Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, изложив сорок второй абзац мотивировочной части решения в следующей редакции: «При этом, суд исходит из того, что факт осуществления трудовой деятельности истцом на должности дающей право на назначении пенсии на льготных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Высокопольской средней школе подтверждается справкой <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справками о заработной плате для начисления пенсии, выданной отделом образования <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 21,21 оборот,25), тарификационным списком (л.д. 22-24), копиями приказов о приеме на работу и об увольнении (л.д. 26-29)».

Судья            (подпись)                                        Е. И. Богданович