Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-212/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-213/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000265-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                                  с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при помощнике судьи Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Переверзевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Переверзевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований он указал, что *** между Чертовой Т.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере --- рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере ---%, окончательный срок возврата кредита *** В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и Переверзевой В.Г. был заключен договор поручительства № от ***, по условиям которого ответчик обязался отвечать за заемщика Чертову Т.А. перед кредитором по кредитному договору Чертовой Т.А. № от ***. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение Чертовой Т.А. по кредитному договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Чертовой Т.А. своих обязанностей по кредитному договору ответчик как поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме, как и Чертова Т.А., то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требований. В соответствие с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на *** составила --- рублей, а именно: просроченный основной долг – --- руб.; неустойка на основной долг с *** года по *** --- руб.; неустойка на проценты за период с *** по *** – --- руб.; просроченные проценты за период с *** по *** – --- руб.

    В связи, с чем истец просит взыскать с Переверзевой В.Г., --- руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Переверзева В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований истца возражала, мотивировала тем, что она действительно являлась поручителем по кредитному договору, взятому Чертовой Т.А., которая решением Арбитражного суда Алтайского края признана банкротом. Требования истца по указанному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов Чертовой Т.А. Банком к Переверзевой требования не предъявлялись, только в *** году истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен. В *** года задолженность погашена, *** вынесено определение о повороте исполнения решения.

Представитель ответчика Переверзевой В.Г. по доверенности Чикин А.А. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истец имел право требовать погашения кредита с Переверзевой В.Г. как поручителя Чертовой Т.А. до завершения реализации имущества последней в ходе дела о банкротстве Чертовой Т.А. Обязательство по возвращению кредита было прекращено ***, когда Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества Чертовой Т.А. Истец обратился в суд с иском только ***, т.е. более чем через 2 года. Поэтому право истца на взыскание с Переверзевой В.Г. долга по кредитному договору прекращено.

Третье лицо Чертова Т.А., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и Чертовой Т.А. заключен кредитный договор, в рамках которого ей предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – --- рублей; срок возврата кредита – не позднее ***; процентная ставка – --- % годовых.

    Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    С указанными в кредитном договоре условиями предоставления кредита Чертова Т.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью последней.

    Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Чертовой Т.А. сумму займа в размере --- рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами в ходе его рассмотрения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *** между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чертовой Т.А., всех ее обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договора поручительства).

Статьей 3 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (статья 5 договора поручительства).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по договору.

Чертова Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ней перед кредитором возникла задолженность, за период с *** по *** в размере --- копеек.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее ***.

*** АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился к мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Переверзевой В.Г. задолженности по кредитному договору от *** №.

*** мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Переверзевой В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по указанному кредитному договору в размере --- копеек.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** указанный судебный приказ отменен и *** мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** (полный текст решения от ***) Чертова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, сроком до ***.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** (полный текст определения от ***) АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала включен в реестр требований кредиторов Чертовой Т.А. по кредитному договору от ***, в составе и размере --- копеек основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; а также задолженности по неустойке, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** завершена процедура реализации имущества Чертовой Т.А., в соответствии с которым требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Чертова Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.4 и 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 данного Закона указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Чертовой Т.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

На основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности названных норм и разъяснений следует, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», согласно которой освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника Чертовой Т.А. завершена на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ***.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес ответчика направлено истцом ***.

С заявлением к мировому судье судебного участка Чарышского района о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с поручителя Переверзевой В.Г. по кредитному договору № от *** АО «Россельхозбанк» обратился ***.

С исковым заявлением к поручителю Переверзевой В.Г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору банк обратился в суд ***.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования к поручителю Переверзевой В.Г. банком поданы после завершении процедуры реализации имущества должника Чертовой Т.А. и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ответчику Переверзевой В.Г. удовлетворению не подлежат.

Определением Чарышского районного суда от *** по данному иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества ответчика.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что требования истца удовлетворению не подлежат обеспечительные меры, принятые определением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Переверзевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    Меры по обеспечению иска, принятые определением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                         О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.