Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-127/2021 (2-6605/2020;) ~ М-6278/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-127/2021

35RS0010-01-2020-011602-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Л. В. к Подосенову А.В., Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Подосенову А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что в квартире по адресу: <адрес> ранее проживали родители Смирновой Л.В. - ФИО1, ФИО2, а также племянник Подосенов А.В. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 17 декабря 1997 года квартира по адресу: <адрес> приватизирована в равных долях по 1/3 доле ФИО1, ФИО2, Подосеновым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником которого была супруга - ФИО2, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются дочери: ФИО3 – 2/9 доли, Смирнова Л.В. – 2/9 доли, ФИО4 – 2/9 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. умерла. После нее в права наследования 2/9 доли вступили - Борисов А. С. – 1/81 доля, Борисова А. С. – 1/81 доля, Борисов А. С. – 1/81 доля. По договору дарения от 19 августа 2015 года ФИО3 подарила Смирновой Л.В. 2/9 доли в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Подосенов А.В. (1/3 доли в праве), ФИО5 (4/9 доли в праве), Борисов А. С. (1/81 доля в праве), Борисова А. С. (1/81 доля в праве), Борисов А. С. (1/81 доля в праве). В настоящее время в спорной квартире проживают: Подосенов А.В., Подосенова О.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» от 22 апреля 2019 года. Подосенов А.В. на неоднократные просьбы истца передать ключи от квартиры и определить порядок проживания в квартире, не отвечает. Согласно извлечению из технического паспорта от 11 октября 2020 года № квартира по адресу: <адрес>, общая площадь 50,1 кв.м, в том числе жилая - 29,5 кв.м, состоит из двух комнат 13,6 кв.м и 15,9 кв.м, ванной – 2,7 кв.м, туалета - 1,4 кв.м, кухни - 8,5 кв.м, коридора - 4,8 кв.м, коридора – 3,2 кв.м, лоджии – 1,5 кв.м. Комнаты являются раздельными. Лоджия находится в комнате площадью 15,9 кв.м. Полагая, что 4/9 доли в праве общей долевой собственности соответствуют комнате площадью 13,6 кв.м, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

    1. Признать доли в праве общей долевой собственности Борисова А. С., Борисовой А. С., Борисова А. С. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными;

    2. Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу Борисова А. С., Борисовой А. С., Борисова А. С. денежные средства в размере 14 901 рубль каждому, в счет компенсации за 1/81 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

    3. Признать за Смирновой Л.В. право собственности на 3/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

    4. Вселить Смирнову Л.В. в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

    5. Обязать Подосенова А.В. не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, обеспечить доступ в квартиру и проживание в ней.

    6. Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим образом:

    - в пользование Смирновой Л.В. выделить изолированную комнату жилой площадью 13,6 кв.м;

    - в пользование Подосенова А.В. выделить изолированную комнату жилой площадью 15,9 кв.м;

    - места общего пользования в квартире: ванную площадью 2,7 кв.м, номер на поэтажном плане 2; туалет - площадью 1,4 кв.м, номер на поэтажном плане 3; кухню - площадью 8,5 кв.м, номер на поэтажном плане 4; коридор площадью 4,8 кв.м, номер на поэтажном плане 6; коридор площадью 3,2 кв.м, номер на поэтажном плане 6; ванную площадью 2,6 кв.м, номер на поэтажном плане 8 определить в общее пользование собственников жилого помещения.

    Определением суда от 17 сентября 2020 года Борисов А. С., Борисова А.С. Борисов А. С. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Подосенова О.В.

    В судебное заседание истец Смирнова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Действует, через представителя по доверенности Овчарук Н.Н., которая ранее суду пояснила, что истец в спорном жилом помещении проживать не имеет возможности, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери.

    Ответчики Подосенов А.В., Борисов А. С., Борисова А.С., Борисов А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Подосенова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    При этом учитывает, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

    Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяется статьями 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

    В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

    Из материалов дела следует, что Смирновой Л.В. принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Остальными долевыми собственниками квартиры являются Подосенов А.В. (1/3 доли в праве), Борисов А. С. (1/81 доля в праве), Борисова А.С. (1/81 доля в праве) и Борисов А. С. (1/81 доля в праве).

    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17 декабря 1997 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 20 июля 2006 года и договором дарения от 19 августа 2015 года.

    В квартире зарегистрированы Подосенов А.В., Подосенова О.В., несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» от 22 апреля 2019 года и адресными справками отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 10 сентября 2020 года и от 22 октября 2020 года.

    Ответчики Борисов А. С., Борисова А.С., Борисов А. С. в спорном жилом помещении регистрации не имеют и фактически в нем не проживают.

    Доказательств, подтверждающих исполнение указанными ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также подтверждающих попытки вселиться в квартиру либо наличие намерений пользоваться данным помещением, в материалы дела не представлено.

    Площадь квартиры составляет 50,1 кв.м. На 1/81 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приходится 0,618 кв.м, что не обеспечивает собственника достаточной жилой площадью и в натуре указанная доля выделена быть не может.

    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С., являются незначительными и не имеют для ответчиков существенного интереса в использовании. Совместное использование квартиры всеми собственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из собственников невозможно.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании долей Борисова А. С., Борисовой А.С., Борисова А. С., незначительными, прекращении их прав собственности на доли после выплаты компенсации и признании права собственности на доли истца, подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации за 1/81 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание отчет об оценке № оценщика ФИО9, согласно которому рыночная стоимость 1/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 14 901 рубль.

С учетом изложенного, в счет компенсации за 1/81 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С. подлежит выплате компенсация в размере по 14 901 рубль каждому.

Поскольку истец Смирнова Л.В. 25 февраля 2021 года по чеку – ордеру перечислила на депозит Управления Судебного департамента Вологодской области денежную компенсацию в размере 44 703 рубля, данные денежные средства подлежат перечислению ответчикам Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С. по 14 901 рубль каждому при предоставлении ими заявления о перечислении и реквизитов счета для перечисления.

Разрешая требования Смирновой Л.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> суд принимает во внимание следующее.

Силу пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано выше, Смирновой Л.В. принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Остальными долевыми собственниками квартиры являются Подосенов А.В. (1/3 доли в праве), Борисов А. С. (1/81 доля в праве), Борисова А.С. (1/81 доля в праве) и Борисов А. С. (1/81 доля в праве).

В квартире зарегистрированы Подосенов А.В., Подосенова О.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» от 22 апреля 2019 года и адресными справками отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 10 сентября 2020 года и от 22 октября 2020 года. Вместе с тем в квартире указанные лица фактически не проживают с начала 2020 года, что подтверждается актом от 26 ноября 2020 года.

Истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации. Доступ в квартиру по адресу: <адрес> не имеет, поскольку Подосенов А.В. не передает ключи, на требования о предоставлении возможности проживать в квартире и об определении порядка пользования жилым помещением не реагирует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает надлежащим удовлетворить требования Смирновой Л.В. о вселении и возложении на Подосенова А.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> а также передать истцу ключи.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно извлечению из технического паспорта № от 11 октября 2020 года квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилая - 29,5 кв.м, состоит из двух жилых комнат: № по экспликации к плану площадью 13,6 кв.м, № по экспликации к плану площадью 15.9 кв.м, ванной (помещение № по экспликации к плану) площадью 2.7 кв.м, туалета (помещение № по экспликации к плану) площадью 1,4 кв.м, кухни (помещение № по экспликации к плану) площадью 8,5 кв.м, коридора (помещение № по экспликации к плану) площадью 4,8 кв.м, коридора (помещение № по экспликации к плану) площадью 3.2 кв.м, лоджии (помещение без номера по экспликации к плану) площадью 1.5 кв.м.

Поскольку со стороны ответчика Подосенова А.В. возражений на предложенный истцом вариант порядка пользования не поступило, суд, учитывая доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, признание незначительными долей Борисовых с выплатной им за данные доли денежной компенсации, полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- Смирновой Л.В. выделить в пользование жилую комнату № по экспликации к плану площадью 13,6 кв.м;

- Подосенову А.В. выделить в пользование жилую комнату № по экспликации к плану площадью 15.9 кв.м;

- в общем пользовании истца и ответчика Подосенова А.В. оставить ванную (помещение № по экспликации к плану) площадью 2.7 кв.м, туалет (помещение № по экспликации к плану) площадью 1,4 кв.м, кухню (помещение № по экспликации к плану) площадью 8,5 кв.м, коридор (помещение № по экспликации к плану) площадью 4,8 кв.м, коридор (помещение № по экспликации к плану) площадью 3.2 кв.м.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой Л. В. к Подосенову А.В., Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать незначительными:

- 1/81 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Борисову А. С.;

- 1/81 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Борисовой А.С.;

- 1/81 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Борисову А. С..

Прекратить право собственности Борисова А. С. на 1/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выплатой Борисову А. С. денежной компенсации в размере 14 901 рубль.

Прекратить право собственности Борисовой А.С. на 1/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выплатой Борисовой А.С. денежной компенсации в размере 14 901 рубль.

Прекратить право собственности Борисова А. С. на 1/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выплатой Борисову А. С. денежной компенсации в размере 14 901 рубль.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить Борисовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 14 901 рубль, внесенные Смирновой Л. В. на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области 25 февраля 2021 года по чеку – ордеру от 25 февраля 2021 года.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить Борисову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 14 901 рубль, внесенные Смирновой Л. В. на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области 25 февраля 2021 года по чеку – ордеру от 25 февраля 2021 года.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить Борисову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 14 901 рубль, внесенные Смирновой Л. В. на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области 25 февраля 2021 года по чеку – ордеру от 25 февраля 2021 года.

После выплаты Борисову А. С., Борисовой А.С., Борисову А. С. денежной компенсации в размере 14 901 рубль каждому право собственности на 3/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Смирновой Л. В..

Вселить Смирнову Л. В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на Подосенова А.В. обязанность обеспечить доступ Смирновой Л. В. в квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передав ей комплект ключей от входной двери.

Возложить на Подосенова А.В. обязанность не чинить Смирновой Л. В. препятствия во вселении и пользовании квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим образом:

- Смирновой Л. В. выделить в пользование жилую комнату № по экспликации к плану площадью 13,6 кв.м;

- Подосенову А.В. выделить в пользование жилую комнату № по экспликации к плану площадью 15.9 кв.м;

- в общем пользовании Смирновой Л. В. и Подосенова А. В. оставить ванную (помещение № по экспликации к плану) площадью 2.7 кв.м, туалет (помещение № по экспликации к плану) площадью 1,4 кв.м, кухню (помещение № по экспликации к плану) площадью 8,5 кв.м, коридор (помещение № по экспликации к плану) площадью 4,8 кв.м, коридор (помещение № по экспликации к плану) площадью 3,2 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.