Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-361/2023 от 06.02.2023

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 мая 2023 года                                                         г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Сорокиной И.Н., представителя ответчика АО «УК «Жилой дом» Дъячковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2023

по иску Сорокиной Ирины Николаевны к Акционерному обществу УК «Жилой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании пени, штрафа,

установил:

    Истец Сорокина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «УК «Жилой дом» о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного заливом квартиры, пени, штрафа, мотивируя свои требования тем, что, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве - общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         Как указал истец, в результате протечек кровли над данной квартирой истцу был причинен имущественный вред, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, где зафиксированы следы протечек, а именно:

-     на потолке в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, размер повреждений - <данные изъяты> кв. метра; на стенах, покрытых обоями, размер повреждений - <данные изъяты> кв. метра.

-     в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, на стенах, покрытых обоями, размер повреждений

-     <данные изъяты> кв.м., обои отошли от стены.

           Вместе с тем, Актом составленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ гола зафиксированы следующие повреждения:

-     в комнате площадью <данные изъяты>.м. пятна на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., на стенах, покрытых обоями - <данные изъяты> кв.м., на полу линолеум залит водой;

-     в комнате площадью <данные изъяты> кв. м. пятна на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., на стене пятна площадью <данные изъяты> кв.м.

             В ДД.ММ.ГГГГ и в первых числах ДД.ММ.ГГГГ работники данной организации сбивали лед на крыше над моей квартирой, что и стало причиной повреждения крыши и протечек.

            Таким образом, данную квартиру заливало водами с крыши и в феврале, и в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего принадлежащему истцу имуществу был причинен вред по вине ответчика.

             Вместе с тем, в результате переговоров между истцом и ответчиком о возмещении причиненного вреда стороны пришли к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны оценивают причиненный ответчиком вред в сумму <данные изъяты>

             Ответчик обязался выплатить данную сумму в пользу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года начала отсчитываться просрочка по исполнению взятого на себя ответчиком обязательства по возмещению причиненного вреда.

Н момент составления настоящего заявления просрочка но исполнению обязательства составила 92 дня, а пеня за неисполнение обязательства составила: <данные изъяты>(сумма основного долга) X <данные изъяты>     (одна трехсотая ставки рефинансирования) X 92 (количество просроченных дней) <данные изъяты> Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в размере 7.5%. действует с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер основного долга, который истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты>

Также, истец, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>.

Итого, истец полагает, что АО «УК «Жилой дом» должно выплатить в его пользу <данные изъяты>

       Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика:

- сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., - пени в размере <данные изъяты> руб., - штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Сорокина И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» по доверенности Дъячкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по основной сумме долга, по штрафу и неустойке просила суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Третьи лица Данилов Н.Н., Данилова С.А., Данилов Д.Н., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное хсаедание не явились, судом извещались надлежаще, ранее представив в суд письменные пояснения, согласно которым, Данилов Н.Н., Данилова С.А., Данилов Д.Н. указали на то, что сущность иска им понятна, истцу в лице Сорокиной И.Н. они доверяют, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что истец Сорокина И.Н. зарегистрирована и является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве - общей долевой собственности). Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН и из домовой книги.

Управление многоквартирным домом № по адресу<адрес>, осуществляет управляющая организация АО УК «Жилой дом».

Как указал истец, в результате протечек кровли над данной квартирой истцу был причинен имущественный вред, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, где зафиксированы следы протечек, а именно:

-     на потолке в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, размер повреждений - <данные изъяты> кв. метра; на стенах, покрытых обоями, размер повреждений - <данные изъяты> кв. метра.

-     в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, на стенах, покрытых обоями, размер повреждений

-     <данные изъяты> кв.м., обои отошли от стены.

           Вместе с тем, Актом составленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения:

-     в комнате площадью <данные изъяты>.м. пятна на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., на стенах, покрытых обоями - <данные изъяты> кв.м., на полу линолеум залит водой;

-     в комнате площадью <данные изъяты> кв. м. пятна на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., на стене пятна площадью <данные изъяты> кв.м.

             В ДД.ММ.ГГГГ и в первых числах ДД.ММ.ГГГГ работники данной организации сбивали лед на крыше над моей квартирой, что и стало причиной повреждения крыши и протечек.

            Таким образом, данную квартиру заливало водами с крыши и в феврале, и в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего принадлежащему истцу имуществу был причинен вред по вине ответчика.

             Вместе с тем, в результате переговоров между истцом и ответчиком о возмещении причиненного вреда стороны пришли к письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны оценивают причиненный ответчиком вред в сумму <данные изъяты> руб.

         Данное соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО УК «Жилой дом» обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ начала отсчитываться просрочка по исполнению взятого на себя ответчиком обязательства по возмещению причиненного вреда.

          Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб. признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «УК «Жилой дом» является управляющей организацией и отвечает за гарантийный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, к которому относится кровля дома. При этом законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Между действиями (бездействием) управляющей организации АО «УК «Жилой дом» и причиненным мне ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, ответчик признал сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права как потребителя, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки суд не находит.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вместе с тем, исходя из того, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении также размера суммы штрафа подлежащего к взысканию в пользу истца.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 27354,24 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком грубо нарушены сроки возврата денежных средств истцу. Ответчиком суду не представлено платежных документов даже частичного погашения денежных обязательств перед истцом. К доводам ответчика о том, что АО «УК «Жилой дом» находится в затруднительном финансовом положении, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств заявленных доводов не представлено, организация является действующей, иного судом не добыто.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

             Исковые требования Сорокиной Ирины Николаевны к Акционерному обществу УК «Жилой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая Компания «Жилой Дом» (ОГРН №) в пользу Сорокиной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Выскать с Акционерного общества «Управляющая Компания «Жилой Дом» (ОГРН №) пользу бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                   С.Е. Рякин