Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 05.06.2024

№

УИД 03MS0№-86

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г.                     <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Иткуловой Я.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование заявления указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетшиной ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Фактически должником задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Фабула» просило произвести индексацию денежных сумм, присужденных судом по вышеуказанному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и разрешить вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм по существу.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм.

Как следует из представленных материалов, ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетшиной Э.В. денежных сумм, указав, что денежное обязательство должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление ООО ПКО «Фабула», мировой судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного Кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П указал на то, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (пункт 3).

Поскольку в данном случае спор между должником и взыскателем уже разрешен судом и заявитель, обращаясь в суд, не инициирует новый спор, а просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда, определение об оставлении заявления ООО ПКО «Фабула» без движения по основаниям его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом отсутствия правовых оснований для оставления заявления ООО ПКО «Фабула» без движения определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула»об индексации взысканных судом денежных сумм отменить.

Материал по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм направить мировому судье судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья                                      Я.А. Иткулова