Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-669/2023;) ~ М-625/2023 от 25.10.2023

Дело №2-22/2024

УИД 48RS0012-01-2023-000830-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин                                                                                                      27 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре                               Котовой Е.А.,

с участием истца Федосеевой Е.В., представителя истца Кондрашина А.В. по доверенности, представителя ответчика ООО «Раненбургъ» по доверенности Чемисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Екатерины Викторовны к ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ», администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеева Е.В. обратилась в районный суд с иском к ООО «Пиковская земля» о взыскании неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение истец усматривает в размере полученного ответчиком дохода от использования по выращиванию сельскохозяйственной продукции ООО «Пиковская земля» на принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью 8,83 га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 707 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский».

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельной доли, площадью 8,83 га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 707 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский» на основании наследования по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону № выдано нотариусом Чаплыгинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельную долю в порядке наследования по закону зарегистрировано Федосеевой Е.В. в ЕГРН 18.11.2021 года. Истец указывает, что 25 апреля 2023 года состоялось повторное общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский», по предложению ООО «Пиковская земля». Из протокола общего собрания истцу стало известно, что с 2002 года ООО «Пиковская земля» является фактическим арендатором земельного участка №, местоположение <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский» и 25 апреля 2023 г. с ООО «Пиковская земля» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с указанием размера арендной платы в размере 2500 кг. фуражного зерна.

Истец полагает, что ответчик ООО «Пиковская земля» длительное время используя земельный участок, в том числе и земельную долю, принадлежащей истцу знал, что у истца имеются права на спорный земельный участок, но получая прибыль от использования земельного участка полученные доходы в виде выплаты арендной платы причитающихся истцу за использование его земельной доли не выплачивал, т.е. получил неосновательное обогащение за счет истца.

Истец усматривая в действиях ответчика нарушение своего права на получение части прибыли от использования земельного участка с кадастровым номером № за период с 2020 по 2022 годы, в размере стоимости арендной платы, которая определена истцом 2500 кг. фуражного ячменя о цене 13 734 руб. за тонну. Стоимость 2500 кг. фуражного ячменя составляет 34 335 руб. в год. За три года сумма неосновательного обогащения составляет 103 005 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Пиковская земля» в пользу Федосеевой Екатерины Викторовны неосновательное обогащение в размере 103 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу после получения документов из Росреестра судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме ООО «Пиковская земля» не обрабатывался. Часть земельного участка площадью 198 га. с КН №, в котором находились невостребованные земельные доли, а также земельная доля принадлежащая истцу Федосеевой Е.В. обрабатывался ООО «Раненбургъ»

Протокольным определением от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Раненбургъ».

18 марта 2024 года в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Раненбургъ» Чемисова С.В. по доверенности предоставила письменные доказательства из которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 198 га. обрабатывался ООО «Раненбургъ» на основании заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района и ООО «Раненбургъ» договора аренды земельного участка с КН № в котором находились невостребованные земельные доли, при этом, за пользование земельным участком ООО «Раненбургъ» выплачивало арендную плату только администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, не выплачивая арендную плату Федосеевой Е.В., тогда как, принадлежащая ей земельная доля в порядке наследования невостребованной не признавалась.

Протокольным определением от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Раненбургъ и администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

29.03.2024 года истец Федосеева Е.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила просила суд взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в её пользу неосновательное обогащение в размере 82330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 17845 (семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 93 копейки. Всего 100 176 (сто тысяч сто семьдесят шесть) рублей 85 копеек. Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 82330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в её пользу государственную пошлину уплаченную при обращении в суд соразмерно уточненным требованиям в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек. От заявленных исковых требований к ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ» о взыскании неосновательного обогащения отказывается в полном объеме, просит производство по делу в этой части прекратить, в связи с отказом истца от части исковых требований к ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ».

Уточненные исковые требования мотивировала тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу ООО «Раненбургъ» предоставили суду документы, подтверждающие наличие договорных отношений с администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с 2010 года в отношении земельного участка, площадью 198 га. с КН № и подтверждающие оплату его аренды за спорный период 2020 - 2022г.г., а также доказательства того факта, что в спорный период 2020 – 2022 г.г. ООО «Раненбургъ» использовало часть земельного участка, в котором находилась земельная доля истца до его выдела в отдельный земельный участок, и продолжает пользование этой частью земельного участка с КН № после выдела истцом своей доли.

Из предоставленных стороной ответчика ООО «Раненбургъ» платежных документов, подтверждающих оплату размера арендной платы следует, что размер арендной платы составлял: в 2020 году – 527 472 рублей за год, исходя из кадастровой стоимости 6,66 руб. за один квадратный метр с применением ставки арендной платы в размере 4%; в 2021 году - 527 472 рублей за год, исходя из кадастровой стоимости 6,66 руб. за один квадратный метр с применением ставки арендной платы в размере 4%; в 2022 году – 791 208 рублей за год, исходя из кадастровой стоимости 6,66 руб. за один квадратный метр с применением ставки арендной платы в размере 6%.

Истец указывает, что поскольку земельный участок с КН №, площадью 198 га, был предоставлен в аренду ООО «Раненбургъ» администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, как состоящий из невостребованных долей, в то время как доля земельного участка истца не была признана невостребованной, то администрация Чаплыгинского муниципального района в отсутствие договорных отношений с Федосеевой Е.В. незаконно получило неосновательное обогащение в виде причитающейся истцу арендной платы, согласно которого: за 2020 год размер арендной платы составил 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 4% (ставка арендной платы) = 23 523,12 рублей; за 2021 год 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 4% (ставка арендной платы) = 23 523,12 рублей; за 2022 год 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 6% (ставка арендной платы) = 35 284,68 рублей. Всего – 82 330,92 рублей.

Кроме того, указала, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Период просрочки определен истцом календарной датой 01 января 2021 т.е. с момента когда лицо узнало о наличии неосновательного обогащения, невыплаченная арендная плата за 2021 г.

Предоставила письменный расчет размера процентов по ст.395 ГПК РФ с учетом ключевой ставки Банка России за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 = 1 351,46 рублей; с 01.01.2022 по 31.12.2022 = 4 995,27 рублей; с 01.01.23 по 01.04.2024 = 11 499,20 рублей. Всего 17845,93 рублей. За период с 02.04.2024 г. по 27.04.2024 г.

В судебном заседании истец Федосеева Е.В. и её представитель Кондрашин А.В. исковые требования с учетом уточнений от 29 марта 2024 года поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и взыскать неосновательное обогащение, проценты по 395 ГК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. От исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов по 395 ГК РФ, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины с ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ» отказались.

В судебное заседание представитель ООО «Пиковская земля» по ордеру и доверенности Негробова Н.А. не явилась извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не представили. Причину неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, приобщенные в судебном заседании от 01 апреля 2024 года, согласно которых ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании ООО «Раненбургъ» в лице представителя Чемисовой С.В. против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов по 395 ГК РФ, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины с ООО «Раненбургъ» возражала, сославшись на письменные возражения имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав доводы истца и его представителя, огласив возражения представителя ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, выслушав позицию представителя ответчика ООО «Раненбургъ», оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, в соответствии с требованиями ГПК РФ об относимости и допустимости, исследовав материалы дела в целом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Федосеева Е.В. является собственником земельной доли, площадью 8,83 га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский» на основании наследования по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону № выдано нотариусом Чаплыгинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.13). Право собственности на земельную долю в порядке наследования по закону зарегистрировано Федосеевой Е.В. в ЕГРН 18.11.2021 года (т.1 л.д.28об). 02.05.2023 года земельная доля Федосеевой Е.В. выделена в отдельный земельный участок площадью 10 707 000 кв.м.(т.1 л.д.76-131).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере невыплаченной арендной платы Федосеева Е.В. первоначально указывала в качестве ответчика ООО «Пиковская земля» считая, что её земельной долей пользовалась ООО «Пиковская земля», которая обрабатывала земельный участок в котором находилась её земельная доля, получая прибыль от выращенного урожая и не выплачивала ей арендную плату.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу после получения сведений из Рореестра и получения схемы расположения выделенного земельного участка Федосеевой Е.В. установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, северо - западнее <адрес>, СХПК «Журавинский».

Как следует из пояснений представителя ООО «Пиковская земля» Негробовой Н.А. ООО «Пиковская земля» полностью земельным участком с кадастровым номером № не пользовалось, в связи с тем, что невостребованные земельные доли сельского поселения Пиковский сельсовет в земельном участке КН №, в площади 198 га. на основании договора аренды, заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района и ООО «Раненбургъ» обрабатывало и пользовалось ООО «Раненбургъ» для выращивания сельскохозяйственных культур.

Из схемы проекта межевания земельных участков в черно – белом формате и цветном формате (т.3 л.д.52) усматривается, что земельная доля в размере 8,83 га. принадлежащая Федосеевой Е.В. выделена ей в отдельный земельный участок, который расположен в земельном участке с КН № в том месте, где земельный участок обрабатывался и использовался ООО «Раненбургъ».

Из представленных сведений полученных по запросу суда от администрации сельского поселения Пиковский сельсовет следует, что ООО «Раненбургъ» использовало земельный участок с КН № для выращивания сельскохозяйственных культур на основании заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района и ООО «Раненбургъ» договора аренды за № от 01 июля 2010 года, сроком на 11 месяцев. В данный договор аренды вносились изменения в установлении сроков уплаты арендной платы 01.01.2011 года (т.1 л.д.175 – 180).

Согласно объяснений представителя ООО «Раненбургъ» данным земельным участком ООО «Раненбургъ» продолжает пользоваться, выплачивая арендную плату администрации Чаплыгинского муниципального района. Поскольку арендатор ООО «Раненбургъ» продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01 марта 2015 года, то после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, договор аренды № от 01.07.2010 года считается действующим, так как стороны по данному договору фактически исполняли обязанности администрация Чаплыгинского муниципального района передала ООО «Раненбургъ» земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства и не требует расторжения договора, в свою очередь ООО «Раненбургъ» своевременно и в полном объеме уплачивала арендную плату в бюджет Чаплыгинского муниципального района, в соответствии с размером ставок арендной платы в Чаплыгинском районе утвержденных Решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 20.03.2020 г. №335.

В подтверждение уплаты арендной платы за 2022 г. представителем ООО «Раненбургъ» предоставлены копии платежных поручений в количестве 12 шт., а также предоставлены сведения из администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области из которых следует, что ООО «Раненбургъ» на запрос администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области направляет схему 514 поля, в которое входят земельные участки, обрабатываемые ООО «Раненбургъ» на территории Пиковского сельсовета, в том числе и земельного участка с КН №. В дополнение к ранее представленным документам направляет в Ваш адрес и расчет арендной платы арендной платы за 2020,2021,2022 годы по договору аренды земельного участка №, заключенного на 11 месяцев с 01.07.2010 года (т.1 л.д.251-262).

В судебном заседании представителем ООО «Раненбургъ» не оспаривалось, что земельная доля принадлежащая Федосеевой Е.В. находится в земельном участке с КН №,площадью 198 га., который обрабатывался ООО «Раненбургъ» в целях получения сельскохозяйственной продукции, однако администрации Чаплыгинского муниципального района ООО «Раненбургъ» арендная плата выплачивалась арендатором в полном объеме за весь земельный участок, площадью 198 га., в том числе и арендная плата за использование земельной доли Федосеевой Е.В. Каких – либо договоров аренды между ООО «Раненбургъ» и Федосеевой Е.В. в спорный период не заключалось, поскольку ООО «Раненбургъ» было неизвестно о существовании собственника Федосеевой Е.В.

Письменные возражения ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Раненбургъ» являясь фактическим арендатором земельного участка, продолжает пользоваться частью земельного участка с КН администрация Чаплыгинского муниципального района №, а также получает прибыль, в связи с чем, именно ООО «Раненбургъ» должно выплачивать истцу неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, факт приобретения администрацией Чаплыгинского муниципального района денежных средств в размере уплаченной арендной платы, за счет другого лица использование земельной доли принадлежащей Федосеевой Е.В. и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Судом также учитывается и то обстоятельство, что администрация Чаплыгинского муниципального района в соответствии с требованиями закона не наделена полномочиями на передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков в котором находятся невостребованные земельные доли расположенные на территории сельских поселений, при этом, земельная доля Федосеевой Е.В. не является невостребованной, так как не признавалась таковой в установленном законном порядке, в связи с чем, администрация Чаплыгинского муниципального района является надлежащим ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом размером неосновательного обогащения, поскольку данный расчет составлен в соответствии с размером ставок арендной платы в Чаплыгинском районе утвержденных Решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 20.03.2020 г. №335 «Об утверждении Положения об оплате арендных платежей за землю на территории Чаплыгинского муниципального района» и составляет за 2020 год размер арендной платы 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 4% (ставка арендной платы) = 23 523,12 рублей; за 2021 год 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 4% (ставка арендной платы) = 23 523,12 рублей; за 2022 год 88 300 (площадь земельного участка истца) х 6,66 (кадастровая стоимость одного квадратного метра) х 6% (ставка арендной платы) = 35 284,68 рублей. Всего – 82 330,92 рублей (т.3 л.д.44 -47).

Представленный стороной истца письменный расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 01.04.2024г., 17845,93 рублей, а также за период с 02.04.2024 по день вынесения решения суда до 27.04.2024 г в сумме 935,78 рублей судом проверен, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, с учетом ставки Банка России действующий в расчетные периоды. Данный расчет суд принимает за основу, поскольку от стороны ответчика в опровержение данного расчета иного контр расчет в судебном заседании представлено не было.

Суд соглашается с доводами стороны истца об определении времени когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, определенной календарной датой 01 января 2021 т.е. с момента когда лицо узнало о наличии неосновательного обогащения невыплаченная арендная плата за год, а также с периодом просрочки, который определен истцом следующим образом.

В судебном заседании 01 апреля 2024 года представителю ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Андреевой Д.Н. были вручены стороной истца уточненное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с расчетом размера неосновательного обогащения в размере невыплаченной истцу арендной платы и расчетом процентов по 395 ГК РФ, предоставлено время до 04 апреля 2024 года представителю администрации предоставить возражения и контр. расчет размера арендной платы и контр. расчета процентов по 395 ГК РФ.

Сторона ответчика в судебное заседание 04 апреля 2024 года не явилась, предоставила заявление об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в г.Липецке (сдача финансового отчета в Избирательную комиссию Липецкой области) и желанием личного участия в судебном разбирательстве.

Судебное заседание отложено на 27 апреля 2024 года на которое ответчик администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя вновь не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не представили. Причину неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В опровержение предоставленных стороной истца расчетов, в том числе, неосновательного обогащения в размере невыплаченной арендной платы, размера процентов по ст.395 ГК РФ и периода их начисления в суд не предоставили, в связи с чем, период начисления процентов определяется периодом с 01.01.2021 г. по 27.04.2024 г.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» п.48 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 82 330,92 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.04.2024 года по день фактической оплаты долга ответчиком также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении размера неосновательного обогащения в размере 100 176 (сто тысяч сто семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом…

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку Федосеевой Е.В. понятны последствия принятия судом отказа от иска к ответчикам ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ», отказ истца Федосеевой Е.В. от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Федосеевой Е.В. к ответчикам ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ» о взыскании неосновательного обогащения и прекращает производство по делу в этой части.

         Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 101 112 (сто одна тысяча сто двенадцать) рублей 63 копейки, что составляет размер государственной пошлины в размере 3222 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосеевой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Федосеевой Екатерины Викторовны неосновательное обогащение в размере 82330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2024 г. в размере 17845 (семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 93 копейки., за период с 02.04.2024 г. по 27.04.2024 г. в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек. Всего 101 112 (сто одна тысяча сто двенадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Федосеевой Екатерины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 82330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки с 28.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Федосеевой Екатерины Викторовны государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску Федосеевой Екатерины Викторовны к ответчикам ООО «Пиковская земля», ООО «Раненбургъ» в части взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                             Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 03 мая 2024 года.