Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 от 18.02.2022

УИД № 38RS0003-01-2021-002502-03

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                           09 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Боровкову С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с 24.11.2013 по 03.02.2014 включительно, в размере 109 209,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384,19 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и Боровков С.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 88 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафы при неисполнении обязательств по договору. Боровков С.А., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 209,62 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 03.02.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней. 29.06.2015 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровков С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. В письменным возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, истом не представлен кредитный договор *** о 02.05.2012, поскольку договор им не заключался, никакие обязательства он на себя не принимал.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 88 000 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается заявлением – анкетой от 07.04.2012, расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с 07.04.2012 по 29.06.2015, выпиской по номеру договора *** за период с 07.04.2012 по 29.06.2015.

При этом, вопреки доводам ответчика о непредставлении истцом кредитного договора *** от 02.05.2012, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Сведений о том, что подпись в заявлении – акте ответчику не принадлежит, в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Боровков С.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению *** от 29.06.2015, актом приема-передачи прав требования. При этом Банком было направлено письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ***.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору ***, заключенному с Боровковым С.А., на основании уступки прав требования от 29.06.2015 в настоящее время является ООО «Феникс».

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору *** перед ООО «Феникс» составляет: 109 209,62 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Рассматривая ходатайство ответчика Боровкова С.А. о применении срока исковой данности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГКР РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Условиями договора определено погашение задолженности в размере ежемесячного минимального платежа на основании выставленного банком счета-выписки.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредитный договор, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности – заключительный счет, подлежащей оплате.

Из заключительного счета следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет по состоянию на 03.02.2014, в котором уведомил должника об истребовании всей суммы задолженности по договору и расторжении договора и просил погасить задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 03.03.2014.

Судебный приказ *** был вынесен 14.11.2018, то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, который истек 03.03.2017.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 01.06.2021, судебный приказ от 14.11.2018 был отменен 30.10.2019.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, с учетом периода действия судебного приказа и датой поступления в суд настоящего иска, заявленным периодом образовавшейся задолженности (с 24.11.2013 по 03.02.2014), 3-х летний срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Боровкову С.А. о взыскании задолженности по договору за период с 24.11.2013 по 03.02.2014 в размере 109209,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Боровкова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору *** за период с 24.11.2013 года по 03.02.2014 года включительно в размере 109 206,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 384,19 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2022 года

Судья                                                  С.Г. Жидкова