Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7226/2023 от 23.05.2023

Судья: Бачерова Т.В. дело 33-7226/2023

№ 2К-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи,

по апелляционной жалобе Громовской Р.М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 3615 054617, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 P.M. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Оршанский, <адрес>, принадлежащего ответчику - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Громовской Р.М., ее представителя Кормова И.А.

                У С Т А Н О В И Л А :

Громовская P.M. обратилась в суд с иском Баклановой А.К. о понуждении заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2013 г. между нею и Баклановой А.К. составлена расписка, которую она трактует как предварительный договор купли-продажи, согласно которой ФИО1 P.M. и ФИО2 договорились в неопределенный срок заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Оршанский, <адрес>, по цене 3300000 рублей. ФИО1 P.M. передала ФИО2 на момент составления указанной расписки задаток в сумме 300000 рублей, а затем было передано ФИО2 766500,00 рублей. Заключение предварительного договора было связано с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ не было завершено оформление выдела домостроения и земельного участка. ФИО1 P.M. оказывала ответчику содействие по оформлению в собственность указанных объектов недвижимости, включая оплату расходов по оформлению указанных объектов. Однако в настоящее время ФИО2 отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по предварительному договору купли-продажи.

На основании изложенного истец просил обязать Бакланову А.К. заключить с Громовской P.M. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Самара, пер. Оршанский, д. 12/1, принадлежащего ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Громовская Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громовская Р.М., ее представитель Кормов И.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство представителя Баклановой А.К. – адвоката Головиной Е.В. об отложении слушания дела в связи с тем, что Бакланова А.К. не извещена о дне слушания дела, т.к. по мету регистрации не проживает, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции повестка на 22.06.2023 г. Баклановой А.К. вручена 08.06.2023 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик через три года обещала подождать оплату остальных денежных средств по договору.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в силу ст.ст. 554, 555 ГК РФ, являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества; цена продаваемой недвижимости. В силу ст.429 ГК РФ, указанные существенные условия должны быть указаны и в предварительном договоре купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 54,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Оршанский, <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., образуемый из земельного участка, площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0921013:771 по адресу: <адрес>, пер.Оршанский, <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой, ФИО2 получила от ФИО1 P.M. аванс в сумме 300 000 рублей за дом с участком (фраза «с участком» указана в виде приписки), находящийся по адресу: <адрес>. ул.<адрес>; сделка по купле-продаже состоится на момент полного расчета; остаток суммы три миллиона рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 P.M. трактует данную расписку, как предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Оршанский, <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Оршанский, <адрес>.

Давая толкование условиям предварительного договора (расписки) по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не является предварительным договором купли-продажи в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а именно: в расписке не указано, какая именно недвижимость, либо дом, либо дом с участком, не указаны характеристики объектов недвижимости, не указана цена продаваемой недвижимости, указано лишь, что 300000 рублей передано в качестве аванса, остаток суммы (содержит зачеркивания) три миллиона рублей, в предварительном договоре не нашли также отражение такие необходимые для индивидуализации недвижимого имущества данные, как кадастровый номер жилого дома и земельного участка, являющегося предметом договора, не указаны площадь дома и земельного участка, количество комнат дома, и иные сведения, позволяющие индивидуализировать спорный земельный участок, в предварительном договоре.

Более того, при составлении данной расписки, отсутствует условие об обязанности сторон заключить основной договор, имеется лишь оговорка о том, что сделка по купле-продаже состоится на момент полного расчета; а также не указан (не определен) срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, при подписании предварительного договора сторонами не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения, следовательно, основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (расписки), то есть до ноября 2014 года.

Также из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что письменное предложение о заключение основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, ни одна из сторон в течение года другой стороне не направила.

На основании установленных выше обстоятельств и норм права, поскольку в течение года с момента составления расписки, основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор, суд пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором (распиской) в части заключения договора купли-продажи, прекратились, при этом, в нарушение ст. 445 ГК РФ, требование о понуждении к заключению основного договора не было заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, не имеется

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению, основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по условиям составленной расписки срок заключения основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости не установлен, с требованиями о понуждении к его заключению ни одна из сторон не обратилась.

Поскольку предложения о заключении основного договора от истицы в установленные сроки не последовало, обязательство прекращено по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

При этом доводы жалобы о том, что суд проигнорировал показания свидетелей Мягченковой И.А. и Гришина П.М. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей, суд не принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не являются юридически значимыми, учитывая, что действие предварительного договора (расписки) по истечении 14.11.2014 закончилось, в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора, требование о понуждении к заключению основного договора, заявлено в установленные сроки не было.

Доводы истца о том, что препятствием к оформления основного договора являлось отсутствие у ответчика всех необходимых документов, не соответствуют содержанию представленной истцом расписки, согласно которой возможность заключения сделки ставилась в зависимость от оплаты истцом приобретаемого имущества.

Вместе с тем, полная оплата, предусмотренная указанной распиской, до настоящего времени истцом не произведена.

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции также следует, что до 2022 г. у нее не было возможности оплатить ответчику вышеуказанную сумму. В 2015 г она узнала, что ответчик намерена продать данный дом другим лицам, была согласна с этим, как и согласилась выехать из данного дома, но ответчик разрешали ей там проживать.

То обстоятельство, что в настоящее время у истца появилась возможность уплатить предусмотренную распиской сумму, не свидетельствует о сохранении у ответчика обязанности продать спорное имущество на тех же условиях.

Доводы истца о том, что она внесла какие-либо улучшения в спорное имущество, также не являются основанием для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Истец не лишена права предъявить самостоятельные требования для компенсации понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Громовской Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: