Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 ~ М-1477/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1510-2023

75RS0002-01-2023-002730-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 августа 2023г.                                                                               <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Р. С. к Семизузовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2008г. АО Банк Р. С. и Семигузовой С. Н. заключен кредитный договор № на сумму 50 733,13 под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 733,13руб., расходы по уплате госпошлины 1 721,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Семигузова С.Н., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила в суд возражения, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2008г. АО Банк Р. С. и Семигузовой С. Н. заключен кредитный договор № на сумму 50 733,13 под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору, сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она составляет 50 733,13руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между АО «Банк Р. С.» и Семигузовой был согласован порядок возврата кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Банк обратился к мировому судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 26.08.2022г. 09.09.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Семигузовой задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от 26.06.2021г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 26.08.20022 г. по 26.01.2023г.– 5 месяцев..

С настоящим иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Семигузовой в период после 15.06.2020г.

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 5 месяцев, когда банк обращался за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 15.05.2020г.

Из графика платежей по кредиту следует, что платежи по кредиту должны были и осуществляться ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга и процентов, комиссий и другие платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2012г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2012г., указывает что на дату06.06.2023г.,, срок исковой давности для предъявления которой, истек.

Платежи в размере 16 969,387 руб. за 2022 -2023г, были удержаны в службе судебных приставов по судебному приказу 2 -3659/2022, который был отменен 26.01.2023г. и по нему проведен поворот исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          р е ш и л:

Исковые требования АО Банк Р. С. к Семигузовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                 Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято 05.09.2023г.