Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 (1-92/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-3/2022 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Называевск21.01.2022

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С., подсудимого Горелова Д.А., защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., потерпевшихСтепаниденко Д.Н. и Шнайдера В.В., рассмотрев с использованием аудиопротоколированияв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова Дениса Александровича, <данные изъяты>

- 26.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 39 вНазываевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 вНазываевском судебном районе Омской области от 18.06.2021 наказание по указанному приговору заменено на 8 дней лишения свободы. Наказание отбыто 28.07.2021.

-21 июня 2021 года приговором Называевского городского суда

Омской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000

                                   рублей. Штраф до сих пор не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Горелов Д.А., 01.09.2021 в период времени с 18 час. 05 мин. по 20 час. 30 мин. находясь около магазина «НизкоЦен» расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Кирова, д. 50, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также высказал слова грубой нецензурной брани в отношении полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Называевскому району сержанта полиции Степаниденко Д.Н., назначенного на указанную должность приказом начальникаОМВД России по Называевскому району № 29 л/с от 29.01.2020 (далеесержант-полицииСтепаниденко Д.Н.),а также в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Называевскому району сержанта полиции Шнайдер В.В., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Называевскомурайону № 440 л/с от 10.12.2018,(далее сержант полиции Шнайдер В.В.), находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей. После чего подсудимый Горелов Д.А., в продолжении единого умысла, находясь в приемном отделении БУЗОО «Называевская ЦРБ», расположенном по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Мира, д. 56, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также высказал слова грубой нецензурной брани в отношении сержанта полиции Степаниденко Д.Н., и сержанта полиции Шнайдера В.В., находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при следующихобстоятельствах.

Так, 01.09.2021 заступившие на службу в ночную смену в составе автопатруля сержант полиции Шнайдер В.В. совместно с сержантом полиции Степаниденко Д.Н., находились на маршруте патрулирования. В 18 час. 05 мин. ими был замечен Горелов Д.А., внешний вид которого указывал на то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с п.п.1, 14, ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностных инструкций, утвержденных начальником ОМВД России по Называевскому району, указанные сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращение совершения преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел по месту несенияслужбы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, в силу чего являются представителями власти, сержант полиции Степаниденко Д.Н. совместно с сержантом полиции Шнайдером В.В. подошли к Горелову Д.А. и потребовали у последнего предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ОМВД России по Называевскому району для проведения разбирательств.

Далее, после высказанных законных требований сотрудниками полиции в адрес Горелова Д.А., последний ответил отказом в грубой форме и 01.09.2021 в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 20 мин., находясь около магазина «НизкоЦен» расположенного по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Кирова, д. 50, Горелов Д.А. осознавая, что перед ним находятся сержант полиции Шнайдер В.В. и сержант полиции Степаниденко Д.Н. при исполнении служебных обязанностей, то есть представители власти, действуя с преступным умыслом, направленным на оскорбление чести и достоинства последних, в присутствии находящихся там же посторонних лиц - М-а и Т-о, высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани и слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. сержант полиции Шнайдер В.В. совместно с сержантом полиции Степаниденко Д.Н., с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения доставили Горелова Д.А. в приемное отделение БУЗОО «Называевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в приемном отделении БУЗОО «Называевская ЦРБ», в вышеуказанный период времени, Горелов Д.А. осознавая, что перед ним находятся сержант полиции Шнайдер В.В. и сержант полиции Степаниденко Д.Н. при исполнении служебных обязанностей, то есть представители власти, действуя с единым преступным умыслом, направленным на оскорбление чести и достоинства последних, в присутствии находящегося там же постороннего лица - Л-о, высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани и слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Горелов Д.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что 01.09.2021, он дома выпил пиво объемом около 1 литра и около 18 часов он пошел в магазин «НизкоЦен» Купив пива и продукты он вышел из магазина и к нему подошли 2 сотрудников полиции, и сказали чтобы он прошел с ними для составления протокола, по ст. 20.21 КоАП РФ, но он отказался, так как в его действиях какого-либо состава административного правонарушения не было. Он отказался проследовать в служебный автомобиль и ехать в ОВД. Тогда сотрудники полиции «заломали» ему руки за спину и повели в автомобиль. При этом он допускает, что что-то высказывал нецензурное в их адрес, но никаких угроз применения насилия он не высказывал. После того как они поехали в приемное отделение Называевской ЦРБ, где он прошел освидетельствование.Сотрудников полиции не освидетельствовали, не исключает, что они были в состоянии опьянения. Находясь в больнице, он в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, а рассказал только нецензурный анекдот, который к сотрудникам полиции отношения не имеет, а они очевидно восприняли анекдот в свой адрес. Никаких угроз применения насилия он не высказывал.После в отношении него составили административный протокол и довезли до дома. Его состояние после употребления 1 литра пива не повлияло на совершение им указанных действий. Его мать больна и самостоятельно не ходит, у него заболевание левого глаза глаукома. Других заболеваний не имеется. Других приговоров в том числе не вступивших в законную силу в отношении него не имеется.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Горелова Д.А. по существу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Степаниденко Д.Н.показал, что он работает полицейским-водителем ОМВД России по Называевскому району с 2018 года. 01.09.2021 он совместно с полицейским Шнайдер В.В. заступили на охрану общественного порядка. Они были в форменном обмундировании Около 18 часов они двигались по ул. Кирова в г. Называевски ими был замечен Горелов Д.А., ранее ему знакомый по служебной деятельности. По виду тот был в состоянии опьянения, его походка была шаткая. Они решили подойти к нему. Подойдя к Горелову Д.А., представились и пояснили цель обращения, также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Горелов Д.А. сказал, что у него нет паспорта с собой. Он попросил Горелова Д.А. пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отделение полиции для разбирательств, так как в действиях Горелова Д.А. имелись признаки состава административного правонарушения. На его требования Горелов отказался проследовать в служебный автомобиль и разозлился, стал вести себя агрессивно, и стал выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани. После чего Горелов резко развернулся и стал уходить. Он совместно с Шнайдер В.В., проследовали за Гореловым Д.А. и остановили его около входа в тамбур магазина. При этом Горелов стоял рядом с ним, и на расстоянии около 1 метра от Шнайдера. Горелов сжав кулак направился в сторону Шнайдера и подал туловище в сторону Шнайдера.Он понял, что Горелов может ударить либо его либо Шнайдера. После чего, они применили в отношении Горелова Д.А. физическую силу, загиб руки за спину. В ответ на это Горелов Д.А. пытался вырваться, также в их адрес выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Слова угрозы, а именно когда Горелов Д.А. выражался нецензурной бранью, высказывал реально. В связи с чем, эти слова Горелова воспринимались реально, так как если бы тот вырвался, то вполне мог нанести удар ему или Шнайдер В.В.Затем в приемном отделенииНазываевской ЦРБ стали проводить освидетельствование Горелова и тот вёл себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, при этом вновь высказывал слова угрозы в их адрес. Когда они его успокаивали со Шнайдером В.В., Горелов резко и неоднократно сокращал дистанцию между ними, был агрессивно настроен, сжимал кулаки, его поведение показывало на то, что мог нанести удар ему или Шнайдеру В.В.Затем в отношении Горелова был составлен административный протокол и Горелов был доставлен по месту проживания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шнайдер В.В. по существу дал аналогичные показания что и потерпевший Степаниденко Д.Н. Также показал, что как возле магазина, так и в ЦРБ угроза со стороны подсудимого была для него и Степаниденко реальной и он считает, что Горелов мог нанести им удары.

Подсудимый с показаниями потерпевших Шнайдера В.В. и Степаниденко Д.Н. не согласился.

Свидетель М-а, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла в магазин «НизкоЦен» Она увидела, что около входа в тамбур магазина двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, пытались увести подсудимого, но тот пытался вырваться. При этом подсудимый пытался оттолкнуть полицейских, упирался и не хотел идти, говорил в их адрес слова грубой нецензурной брани. Он был в состоянии опьянения и неряшливо одет.

Подсудимый с показаниями свидетеля не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляЛ-о согласно которымона работает в БУЗОО «Называевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении Называевской ЦРБ. Примерно около 20 часов к ним в приемное отделение приехали двое сотрудников полиции, те были в форменном обмундировании, с ними был Горелов Денис, его она знает лично, так как тот был ее пациентом ранее. Горелов Д. по виду был в состоянии опьянения. Когда Горелов Д. зашел в отделение, то вел себя агрессивно, ругался, при этом передвигался сам. При проведении освидетельствования, у Горелова Д. было установлено алкогольное опьянение.При осмотре Горелова Д. у последнего видимых телесных повреждений обнаружено не было. В процессе освидетельствования Горелов Д. стал агрессивно высказываться в адрес сотрудников, тот стал в отношении них высказывать слова нецензурной брани, оскорблял их как сотрудников полиции, при этом высказывался конкретно в адрес сотрудников. Также Горелов Д. нецензурно выражал в их адрес слова угрозы, какие именно слова она не помнит, при этом Горелов Д. ходил по кабинету, был агрессивно настроен. Исходя из агрессивного состояния, а также то, что Горелов Д. был в состоянии опьянения, то тот мог кого-либо из сотрудников полиции ударить. После прохождения освидетельствования, Горелова Д. увели сотрудники полиции. За время нахождения в приемном отделении Горелов Д. какие-либо анекдоты не рассказывал.(л.д. 84-86)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т-о, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. он пришел к магазину «НизкоЦен».Около 18 часов, к магазину подъехал автомобиль полиции и из него вышли двое сотрудников полиции и подошли к ранее ему не знакомому парню, парень был худощавого телосложения, в темной одежде. Сотрудники полиции, подошли к этому парню, и стали с ним разговаривать по поводу какого-то нарушения, и попросили пройти в служебный автомобиль, тот отказался и пошел в сторону входа в магазин «НизкоЦен». Сотрудники полиции догнали этого парня и схватили за руки. Парень в это время громко возмущался и стал в адрес сотрудников полиции выражаться нецензурной бранью, какие именно слова тот говорил, он точно не помнит, так же нецензурной бранью тот высказывал слова угрозы в их адрес, при этом сотрудники полиции держали этого парня за руки, а парень пытался вырваться от них, как он понимал, чтобы убежать, или чтобы ударить их, так как парень был агрессивно настроен, но сотрудники полиции не отпускали его руки. Затем те увели парня к служебному автомобилю и уехали. (л.д. 87-89)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Акуленко Н.Н., согласно которым, она имеет высшее образование по специальности: филолог, учитель русского языка и литературы. В ходе проведения допроса ей были представлены материалы уголовного дела № в отношении Горелова Д.А. По итогам ознакомления с материалами уголовного дела пояснила, что нецензурные фразыявляются как оскорбительными, так и несут в себе в том числе прямую угрозу.(л.д.124-126)

С оглашенными показаниями свидетелей Л-о,Т-о, Акуленко Н.Н., подсудимый согласился.

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие письменные доказательства:

-сообщение поступившее в ДЧ ОМВД России по Называевскому району от 01.09.2021, согласно которому: 01.09.2021 в 18 час. 20 мин., в дежурную часть ОМВД России по Называевскому району поступило сообщение от Степаниденко Д.Н., согласно которого Горелов Д.А. около магазина «НизкоЦен» в г. Называевск, оскорбил сотрудников ОППС словами грубой нецензурной брани.(л.д. 8)

-протокол осмотра места происшествия от 01.09.2021, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к магазину «НизкоЦен» по ул. Кирова, д. 50 в г. Называевск Омской области, зафиксирована обстановка.(л.д. 13-14;15)

-протокол осмотра места происшествия от 12.10.2021, согласно которого участвующий в ходе осмотра Степаниденко Д.Н. указал на участок местности расположенный с северной стороны магазина, слева от тамбура, где он и Шнайдер В.В. остановили Горелова Д.А., который высказал в их адрес слова нецензурной брани. Затем Степаниденко Д.Н. указал на участок местности около левого входа в тамбур, где Горелов Д.А. высказал в их адрес слова нецензурной брани и слова угрозы применения насилия. (л.д. 90-93;94-95)

-протокол осмотра места происшествия от 12.10.2021, согласно которого было осмотрено приемное отделение БУЗОО «Называевская ЦРБ», где Степаниденко Д.Н. указал на кабинет где Горелов Д.А. проходил медицинское освидетельствование в процессе которого оскорблял его и Шнайдер В.В. словами грубой нецензурной брани, а также высказывал слова угрозы применения насилия.(л.д. 96-99;100-101)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем М-а и подозреваемым Гореловым Д.А., в ходе которой М-а пояснила, что в магазин «НизкоЦен», сотрудники полиции удерживали Горелова Д. за руки, тот сопротивлялся, пытался вырваться, отталкивал их, при этом выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. По внешнему виду Горелов Д. был в опьянении. Горелов Д.А. в ходе проведения очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.(л.д. 102-105)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Степаниденко Д.Н. и подозреваемым Гореловым Д.А., в ходе которой Степаниденко Д.Н. пояснил, обстоятельства указанные в протоколе его допроса. Горелов Д.А. в ходе проведения очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.(л.д. 106-111)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л-о и подозреваемым Гореловым Д.А., в ходе которой свидетель Л-о пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении Называевской ЦРБ. Горелов Д. вел себя агрессивно, ругался. При проведении освидетельствования у Горелова Д. было установлено алкогольное опьянение. В процессе освидетельствования Горелов Д. стал агрессивно высказываться в адрес сотрудников, он стал в отношении них высказывать слова нецензурной брани, он оскорблял их как сотрудников полиции, при этом высказывался конкретно в их адрес. Также Горелов Д. нецензурно выражал в их адрес слова угрозы, какие именно слова не помнит. Горелов Д.А. в ходе проведения очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. (л.д. 112-115)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Шнайдер В.В. и подозреваемым Гореловым Д.А., в ходе которой Шнайдер В.В. пояснил, обстоятельства указанные в протоколе его допроса.Горелов Д.А. в ходе проведения очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.(л.д. 116-120)

-приказ начальника ОМВД России по Называевскому району от 29.01.2020
№ 29 л\с, согласно которому Степаниденко Д.Н. назначен на должность полицейского водителя ОППС ОМВД России по Называевскому району.(л.д. 46)

-приказ начальника ОМВД России по Называевскому району от 10.12.2018
№ 440 л\с, согласно которому Шнайдер В.В. назначен на должность полицейского ОППС ОМВД России по Называевскому району.(л.д. 57)

-должностная инструкция полицейского-водителя ОППС ОМВД России по Называевскому району Степаниденко Д.Н., в соответствии с которым Степаниденко Д.Н., согласно п. 12, вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, согласно п. 13 вправе доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе. (л.д. 47-54)

-должностная инструкция полицейского ОППС ОМВД России по Называевскому району Шнайдер В.В., в соответствии с которым Шнайдер В.В., согласно п. 14 вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, согласно п. 15 вправе доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, п. 28 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению. (л.д. 58-64)

-заключение служебной проверки от 01.10.2021, согласно которого в действиях полицейского водителя ОППС ОМВД России по Называевскому району сержанта полиции Степаниденко Д.Н. и полицейского ОППС ОМВД России по Называевскому району сержанта полиции Шнайдер В.В., неправомерных действий не усматривается.(л.д. 66-69)

-акт медицинского освидетельствования № 66 от 01.09.2021 согласно которого, было проведено медицинское освидетельствование Горелова Д.А, у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д. 19)

-протокол об административном правонарушении № 202102000949, составленный в отношении Горелова Д.А., по признакам совершенного административного правонарушения предусмотренного 20.21 КоАП РФ (л.д. 25);

-постановление об административном правонарушении от 01.09.2021 согласно которого, Горелов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа на сумму 510 рублей (л.д. 26);

-график заступления на службу личного состава ОППС ОМВД России по Называевскому району на сентябрь 2021 года. (л.д. 27)

Таким образом, всей исследованной судом совокупностью доказательств подтверждаются как факт правомерности действий должностных лиц правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - сотрудников полицииСтепаниденко Д.Н. и Шнайдера В.В., действовавших в рамках своих служебных обязанностей, так и факт неспровоцированной угрозы применения насилия со стороны Горелова Д.А. в отношении представителей власти - полицейских Степаниденко Д.Н. и Шнайдера В.В., находящихся в форменном обмундировании, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных выше.

Виновность Горелова Д.А. в совершении данного умышленного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. К доводам подсудимого частично признавшим свою вину следует отнестись критически, так как не доверять сотрудникам полиции у суда нет оснований. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются и показаниями вышеуказанных свидетелей по делу.

Законодатель устанавливает, что под угрозой применения насилия следует понимать действия (например, демонстрацию оружия) или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти или его близких. По своему содержанию угроза может быть различной и выражаться в угрозе нанесения побоев, причинения вред здоровью различной степени тяжести, убийством. Способы выражения угрозы могут быть различными: устно (словами), жестами, письменно. При этом не имеет значения, собирался ли виновный реализовать угрозу, главное, чтобы потерпевший воспринимал её как реальную. Угроза применения насилия (психическое насилие) означает высказывание, жесты или демонстрацию намерения применить физическую силу.

В судебном заседании установлено, что Горелов находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, высказывал грубую нецензурную брань, в том числе с угрозой применения насилия. При этом он сжимал кулаки, сокращал дистанцию между собой и потерпевшими.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имела место угроза применения насилия в отношении полицейских Степаниденко Д.Н. и Шнайдера В.В., которая была реальной, с учетом активных действий Горелова Д.А., который высказывая слова грубой нецензурной брани как возле магазина «Низкоцен», так и в приёмном отделении Называевской ЦРБ своими действиями и выражениями угрожал потерпевшимприменением насилия.

Действия Горелова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Горелова Д.А., который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д.166), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции Соловьевым А.М. отрицательно (л.д.170),администрацией ФКУ ИК№3 посредственно(л.д.162), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание сведения об имущественном положении Горелова Д.А., который официально трудоустроен, осуществляет уход за больной матерью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

С учетом обстоятельств дела, личности Горелова Д.А. и пояснений подсудимого в судебном заседании по данному вопросу, суд не признаетотягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение Горелова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным и не способствовало совершению преступления.При этом суд отмечает, что факт нахождения Горелова Д.А. в состоянии опьянения на момент совершения преступления установлен, исходя из показаний потерпевших, свидетелей и самого Горелова Д.А., а также подтверждается результатами освидетельствования, однако, с учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершённым им преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Горелова Д.А. усматриваетсярецидив преступлений, по приговоруот 21 июня 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, характера содеянного и его социальной опасности, и данных о личности подсудимого Горелова Д.А. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего обстоятельства и с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФисучетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, и усматривает основания для назначения Горелову Д.А. условного наказания, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Горелова Д.А. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений в отношении подсудимого ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ - (в том числе с учетом одного отягчающего наказание обстоятельства), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 21 июня 2021 года в отношении Горелова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелова Дениса Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением на Горелова Д.А.обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Горелову Д.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Горелова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горелова Д.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Горелова Д.А. в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 5175 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Горелов Д.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Горелов Д.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : подпись

Копия верна

Судья:                                  В.Б.Белоусов