Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-20/2020 от 26.02.2020

    Материал № 4.13.20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2020 г.                                                                               г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Миронова Д.Ю., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. Миронов Д.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миронов Д.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.1996 г. и Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г., которыми был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просит на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в 1995-1996 г. и в 2010 г. и вычесть данные периоды из приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г.

Осужденный Миронов Д.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Заслушав прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные документы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных документов, материалов личного дела осужденного, при вынесении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. в отношении Миронова Д.Ю. судом учитывалось, что ранее он судим:

-приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.08.2014 г. по отбытии срока наказания.

-приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.11.2017 г. по отбытии срока наказания.

В силу ст. 86 УК РФ судимости по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. и Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. в отношении Миронова Д.Ю. к настоящему времени не погашены, сведения о пересмотре данных приговоров в материалах личного дела осужденного отсутствуют, поэтому суд проверяет соответствие приговоров изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, изданными после их постановления.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. Миронов Д.Ю. осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ за совершение незаконного сбыта наркотических средств (героина).

    Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ изменений в санкцию ч.1 ст. 228.1 УК РФ внесено не было. Изменения, внесенные указанным Федеральным законом в ст. 74 УК РФ, ст. 79 УК РФ не влияют на правила и порядок назначения наказания, примененные судом при вынесении приговора от 24.12.2010 г. в отношении Миронова Д.Ю.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Приговором от 24.12.2010 г. обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Д.Ю., не установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ по указанному приговору суд не усматривает.

Изменения отдельных норм общей части УК РФ, касающиеся общих правил назначения наказания за преступление небольшой тяжести, при совокупности преступлений, при рассмотрении дела в особом порядке (ст.ст. 56, 62, 69 УК РФ), положение осужденного по приговору от 24.12.2010 г. не затрагивают.

Федеральным Законом от 01.03.2012 №18-ФЗ ст. 228.1 УК РФ изложена в новой редакции, однако действия Миронова Д.Ю. по приговору от 24.12.2010 г. переквалификации не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденного.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером в статьях 21 главы УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326 внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменений в диспозицию и санкцию ч.1 ст. 228.1 УК РФ не вносилось.

С 01.01.2017г. вступили в законную силу положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусматривает, оснований для изменения приговора от 24.12.2010 г. в данной части не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные в частях 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ исключения предусматривают зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205-205.5, ч. 3 и ч.4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 277-279, 360, 361 УК РФ, а также отбывающих наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, в случае применения к осужденному мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. Миронов Д.Ю. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на которое распространяется запрет применения зачета наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем положения ст. 72 УК РФ в новой редакции к осужденному не применимы.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. Миронов Д.Ю. осужден:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО 1 в общей сумме 174 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО 2 в общей сумме 13 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО 3 в общей сумме 53 800 рублей, с незаконным проникновением в жилище,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО 4 в общей сумме 18 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище,

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества ФИО 5),

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества ФИО8

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества ФИО6),

-по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении имущества ФИО7 на сумму 300 000 рублей).

По эпизодам в отношении имущества ФИО 5, ФИО8 ФИО6 покушения на кражи совершены «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», что является преступлением независимо от суммы похищенного.

Сумма похищенного имущества потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 превышает 5000 руб., сумма похищенного имущества ФИО7 превышает 250 000 рублей, поэтому оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Однако преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, совершены Мироновым Д.Ю. не впервые, в связи с чем вступившие с 01.01.2017 г. положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ к осужденному по приговору от 28.10.2015 г. не применимы.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, положение Миронова Д.Ю., осужденного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. к наказанию в виде лишения свободы в колонии строгого режима, не улучшают, применению не подлежат.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Миронов Д.Ю. приговорами Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. и Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г., смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

После постановления приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Миронов Д.Ю. данным приговором, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 - 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговоры Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г., Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. в отношении Миронова Д.Ю. без изменений, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                         А.Н. Соловьев