Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-922/2020 от 15.10.2020

Дело № 5-922/2020

25RS0013-01-2020-002336-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение мировому судье

г. Партизанск «19» октября 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Ягубкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,     

УСТАНОВИЛ:

в Партизанский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное 07.10.2020 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу в отношении ФИО1, <Дата> года рождения.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что указанный материал подлежит рассмотрению мировым судьей по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, по смыслу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24) по факту того, что <Дата> ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком Р 358 АН 125, двигаясь со стороны <адрес> городского округа, совершило съезд с дороги в кювет с опрокидыванием в районе <адрес> в <адрес>, в результате чего причинен вред здоровью Потерпевший №1

<Дата> возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по факту того, что не позднее 2 часов 20 минут <Дата> неустановленное лицо, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком Р 358 АН 125, двигаясь со стороны <адрес> городского округа, совершило съезд с дороги в кювет с опрокидыванием в районе <адрес> в <адрес>, в результате чего пассажир ФИО6 от полученных травм скончался на месте ДТП.

<Дата> из уголовного дела №___ в отдельное производство выделены материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате указанного ДТП, что следует из заключения эксперта №___ по постановлению следователя от <Дата>, вынесенному в рамках указанного уголовного дела.

Между тем, с <Дата> в рамках административного расследования не проведено ни одного самостоятельного процессуального действия, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, которое требует значительных временных затрат.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, определение должностного лица административного органа само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из протокола от <Дата> серии <адрес>3, административное правонарушение совершено в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» <адрес> участка №___ судебного района <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░