Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-35/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 11 мая 2022 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна,

при участии индивидуального предпринимателя Попихина С.Н.,

его защитника Шитарева А.С.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Попихина С.Н. – Шитарева А.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 11 февраля 2022 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 11 февраля 2022 года <номер> индивидуальный предприниматель Попихин С.Н.» (далее – ИП Попихин С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, защитник ИП Попихина С.Н. Шитарев А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы защитник ИП Попихина С.Н. Шитарев А.С. указывает, что каких-либо нормативных требований к возврату в естественную среду обитания прилова горбуши при осуществлении в Белом море рыболовства в отношении сельди ставными орудиями добычи специальными разделами правил не установлено, в связи с чем действия ИП Попихина С.Н. полностью соответствуют положениям статьи 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

    Полагает, что отсутствует всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании ИП Попихин С.Н. и его защитник Шитарев А.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года добыча (вылов) горбуши при осуществлении промышленного рыболовства был разрешен, в связи с чем на основании п. 41 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014, в указанный период допускался и прилов горбуши в количестве, не превышающем 49% суммарно для общего веса улова. Требований о возврате в естественную среду прилова горбуши п. 40 данных Правил не содержит, при этом в соответствии с п. 15.2 Правил запрещено выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Отметили, что административный орган необоснованно распространяет требования к добыче (вылову) анадромных видов рыб как основного вида деятельности в соответствии со статьей 29.1 Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и к прилову таких видов рыб, который регулируется статьей 29.2 данного Федерального закона, соответственно, инкриминируемое ему нарушение требований п. 14.2 Правил в его действиях отсутствует.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в сфере рыболовства, регулируются Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

Согласно пунктам 9, 8 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В силу положений статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (пункт 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации. Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 «Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыба горбуша включена в указанный перечень анадромных рыб.

Согласно решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Мурманской области от 14.05.2021 №01 (приложение №2) добыча (вылов) горбуши при осуществлении промышленного рыболовства в Белом море был разрешен в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года.

Как следует из статьи 29.2 Федерального закона № 166-ФЗ, при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов) (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи виды водных биоресурсов подлежат возвращению в среду обитания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.2).

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В инкриминируемый ИП Попихину С.Н. период совершения административного правонарушения (23.07.2021) действовали Правила рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее - Правила рыболовства).

Действующие с 01.09.2021 Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292, содержат нормы, аналогичные нормам Правил рыболовства.

В соответствии с пунктами 14.2, 15.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства). Запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них. При этом общее количество разрешенного прилова всех видов водных биоресурсов не должно превышать 49 процентов по весу от общего веса добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов по окончании действия разрешения или путевки на осуществление добычи (вылова).

Согласно пункту 39 Правил рыболовства, прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), допускается в размере не более 10% по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено Правилами рыболовства или другими нормативными правовыми актами в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10% по всем придавливаемым видам при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов по окончании добычи (вылова). Весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского и морских млекопитающих независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (пункт 40 Правил рыболовства).

Как следует из пункта 41 Правил рыболовства, прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запрет на добычу (вылов), допускается в количестве, не превышающем 49% суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов.

Из протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года № 2109/2654-21 следует, что 13 сентября 2021 года было установлено, что согласно записи в промысловом журнале от 23 июля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осуществлена промысловая операция № 1 (проверка невода), в ходе которой добыта сельдь беломорская 450 кг, горбуша (прилов) – 200 кг, чем нарушены требования пунктов 14.2, 41 Правил рыболовства.

Действия ИП Попихина С.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 11 февраля 2022 года <номер> по делу об административном правонарушении ИП Попихин С.Н. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

С состоявшимся постановлением административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины ИП Попихина С.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечении указанного лица к административной ответственности.

    Между тем, данные выводы должностного лица административного органа сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Так, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Попихина С.Н. отрицал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, дал письменные пояснения, в которых отразил доводы, приведенные также в судебном заседании и основанные на материалах дела, из которых следует, что ИП Попихину С.Н. <дата> было выдано разрешение <номер> на добычу (вылов) сельди беломорской в Белом море за пределами рыболовных (рыбопромысловых) и рыбоводных участков. В ходе осуществления добычи (вылова) сельди 23.07.2021 ИП Попихиным С.Н. в одном неводе вместе с сельдью, массой 450 кг, осуществлен прилов горбуши, массой 200 кг, добыча (вылов) которой в указанный период при осуществлении промышленного рыболовства был разрешен. Требований о незамедлительном возвращении в естественную среду обитания прилова горбуши п.40 Правил не содержит. Вес добытой в качестве прилова горбуши не превышает 49% от общего веса улова водных биоресурсов.

Однако должностным лицом административного органа доводы ИП Попихина С.Н. в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела оставлены без внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведённые выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

     Другие доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░