Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2016 от 10.05.2016

Дело №12-421/2016 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 06 июля 2016 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Домрачева А.Н. - Капустина И.В., действующего на основании доверенности от 06 июня 2016 года,

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Чезганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Домрачева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Чезганова С.В., которым

Домрачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий инженером по организации управления производством, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле, Домрачев А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Домрачев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что из содержания процессуальных документов по делу об административном правонарушении не следует, что административный орган устанавливал надлежащего субъекта правонарушения и его вину. В деле отсутствуют доказательства его пренебрежительного отношения к требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям. После получения 31 марта 2016 года информации о провале проезжей части, он был устранен. Провал дорожного полотна не является следствием ненадлежащего выполнения Домрачевым А.Н. должностных обязанностей по содержанию автомобильной дороги на указанном участке. Из материалов дела невозможно достоверно установить, что нарушение дорожного покрытия произошло вследствие несоблюдения должностным лицом требований к содержанию дороги.

В судебное заседание Домрачев А.Н., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Капустин И.В. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Государственный инспектор ГИБДД Чезганов С.В. считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 ФЗ N 257-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно частями 1,2 статьи 12 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Как следует из постановления, 31 марта 2016 года в 22 часа 20 минут на <адрес> у <адрес> Домрачевым А.Н. допущено нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 17 "О безопасности дорожного движения", статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", а именно, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Йошкар-Олы, им допущено образование выбоины с размерами: длина – 0.8 метра, ширина – 1,2 метра, глубина – 0,21 метра, размеры которой превышают предельно-допустимые по ГОСТ Р 50597-93.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31 марта 2016 года на момент проверки выявлены следующие недостатки: дорожная выбоина, покрытая водой. Размеры дорожной выбоины: длина – 0,8 м, ширина – 1,2 м, глубина – 0,21 м.

Факт наличия события правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31 марта 2016 года; фотоматериалами; актом осмотра провала от 01 апреля 2016 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Домрачев А.Н., согласно приказа № № от 01 июля 2014 года, является инженером по организации управления производством МУП «<данные изъяты>.

Домрачеву А.Н. предъявлено в правонарушение, что он является ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Йошкар-Олы.

Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией инженера по организации управления производством МУП «Город», в его должностные обязанности не входит обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, в действиях инженера по организации управления производством МУП <данные изъяты> Домрачева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного правонарушения

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Домрачева А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2016 года, которым Домрачев А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 2 100 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Р.Я. Сабирьянов