Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2020 ~ М-3377/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3354/20

64RS0044-01-2020-005533-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <№> от 12 января 2019 года, в общей сумме 169 189 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 153046 руб. 81 коп., начисленные проценты в сумме 14 924 руб. 01 коп., штраф и неустойка в сумме 1218 руб. 69 коп. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб. 79 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 12 января 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№>. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Кузнецову А.В. в сумме 157000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 157 000 руб. под 33,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Кузнецов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

В судебное заседание не явился представитель истца – АО «Альфа-Банк»», согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-заемщика от 12 января 2019 года № <№> между ОАО «Альфа-Банк» и Кузнецовым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <№>. Данное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику Кузнецову А.В. денежные средства в сумме 157 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 157 000 руб. под 33,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, согласно выписке по счету Кузнецов А.В. воспользовался денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 12 января 2019 год № <№> с индивидуальными условиями кредитования, заявлением заемщика на открытие счета и получение кредитной карты от 12 января 2019 год, распиской в получении банковской карты, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 06 октября 2020 год согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 169 189 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 153046 руб. 81 коп., начисленные проценты в сумме 14 924 руб. 01 коп., штрафы и неустойки в сумме 1218 руб. 69 коп. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб. 79 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Кузнецова А.В. по соглашению о кредитовании <№> от 12 января 2019 года в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Суду доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 12 января 2019 года не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в сумме 153046 руб. 81 коп., начисленных процентов в сумме 14 924 руб. 01 коп., штраф и неустойка в сумме 1218 руб. 69 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размере неустойки и штрафа в сумме 14 496 руб. 27 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузнецова А. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 12 января 2019 года по состоянию на 06 октября 2020 года в сумме 169 189 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 153046 руб. 81 коп., начисленные проценты в сумме 14 924 руб. 01 коп., штраф и неустойка в сумме 1218 руб. 69 коп.

    Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 4 583 руб. 79 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья:                                            Е.Ю. Галицкая