Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 ~ М-720/2024 от 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                                                 п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева М. А. к Орлову А. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Лебедев М. А. обратился в суд с иском к Орлову А. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 661 901 рубль 37 копеек.

Истец Лебедев М.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился.

Ответчик Орлов А.К. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица Мухин А.В. и представить САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Лебедева М. А. к Орлову А. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт третий которой предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно письменным материалам дела, истец является собственником автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак Р056АС977.

Согласно исковому заявлению истца 15.10.2023 г. в 18 час. 20 мин. на а/д «М-9 «Балтия» - Коротнево» 7 км. + 840 м., г.о. Шаховская, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, VIN № под управлением Мухина А. В., принадлежащего на праве собственности Лебедеву М. А. и Peugeot Partntr, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Орлову А. К.. Ответчик совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению № о прекращении дела об административном правонарушении от 08.11.2023 г., дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ответчика Орлова А.К.

Из указанного выше следует, что, вред автомобилю NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак № был причинен по вине водителя Орлова А.К., управлявшего автомобилем Peugeot Partntr, государственный регистрационный знак №.

Собственником поврежденного транспортного средства автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, является истец, риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которого застрахован в АО «Ресо Гарантия», полис ОСАГО ТТТ 7028691132.

Согласно экспертному заключению ИП Кокарев Р. А. «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 14.11.2023 г., наступила конструктивная гибель транспортного средства, NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак № так как стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 222 333 рубля 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта составляет: 1 237 900 рублей. Соответственно отсутствует экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства, при этом стоимость годных остатков 160 431 рубль 63 копеек.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2023 г.

Следовательно, исковые требования Лебедева М. А. к Орлову А. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 661 901 (1 222 333,00-160 431,63 – 400 000) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца, связанных с настоящим иском, а именно расходы по оплате оценки 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 819 рублей 00 копеек, согласно ст.98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лебедева М. А. к Орлову А. К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лебедева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.10.2023 года, сумму в размере 661 901 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9819 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки 28 000 рублей, а всего взыскать – 699 720 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 07.04.2024.

Председательствующий: