Дело № 2-3398/2023
26RS0002-01-2023-004697-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием финансового управляющего Симонина В.Ю. - Басанько А.И.,
ответчика Духовной И.А.,
при секретаре Рудомановой Д.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Чимонина Виталия Юрьевича – Басанько Алексея Ивановича к Духовной Ирине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Чимонина В.Ю. – Басанько А.И. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Духовной И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 812 400 рублей.
До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Истец Чимонин В.Ю. и ответчик Духовная И.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ финансового управляющего истца от требований к Духовной Ирине Андреевне не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ финансового управляющего истца от заявленных требований к Духовной И.А.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, финансовому управляющему известны и понятны, о чем указано в его заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░