Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2015 ~ М-102/2015 от 13.01.2015

К делу № 2-817/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                             11 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Чернышову Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Чернышову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 159 568 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым Н.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика. К настоящему времени образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – 132 239 руб. 22 коп.; просроченные проценты за кредит – 6 760 руб. 16 коп.; задолженность по неустойки – 20 569 руб. 12 коп. При этом кредитный договор подлежит расторжению в виду нарушения существенных условий.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против вынесения заочного решения суда.

        Ответчик Чернышов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым Н.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых.

Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что следует из материалов дела.

К настоящему времени образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – 132 239 руб. 22 коп.; просроченные проценты за кредит – 6 760 руб. 16 коп.; задолженность по неустойки – 20 569 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, вносить платежи в счет погашения задолженности, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает согласно графику платежей, что суд установил из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как она обоснованна и соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в виду того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а значит, им нарушаются существенные условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 391 руб. 73 коп.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Чернышову Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № и Чернышовым Н.В.

Взыскать с Остапенко И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 568 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.; госпошлину в размере 4 391 (четыре тысячи триста девяносто один) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: