Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 01.11.2023

            УИД 58RS0018-01-2023-005059-90                                                           Дело №1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым С.П.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю.,

    подсудимого Томбасова К.Е.,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение №851 и ордер №9542 от 29.11.2023 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении

Томбасова Кирилла Евгеньевича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томбасов К.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Томбасов К.Е., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 07.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до настоящего времени штраф не оплативший, 12.04.2023 сдавший водительское удостоверение, 10.09.2023 не позднее 03 часов 41 минуты, будучи в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье, в салон автомобиля марки «ВАЗ 21121 Лада 112» государственный регистрационный знак Номер , и с целью приведения автомобиля в движение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал на нём движение от дома №20 по ул. Попова в г. Пензе, тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) продолжив управление указанным автомобилем по улицам г. Пензы. После чего 10.09.2023 в 03 часа 41 минуту напротив дома №20 по ул. Гастелло в г. Пензе Томбасов К.Е. был задержан инспекторами ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее инспектор ДПС Свидетель №1), который имея достаточные основания полагать, что Томбасов К.Е. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121 Лада 112» государственный регистрационный знак Номер находясь в состоянии опьянения, в присутствии понятых и с использованием средств видеофиксации, 10.09.2023 в 03 часа 55 минут отстранил Томбасова К.Е. от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 58 АС №130863 от 10.09.2023. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 10.09.2023 в 04 часа 16 минут в присутствии понятых и с использованием средств видеофиксации предложил Томбасову К.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. После чего, 10.09.2023 в 04 часа 17 минут инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых и с использованием средств видеофиксации предложил Томбасову К.Е. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что последний, нарушая требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол 58 ВВ №000242 от 10.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Томбасов К.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Томбасовым К.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Томбасова К.Е., сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Томбасов К.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Томбасов К.Е., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Томбасова К.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Томбасов К.Е. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Томбасова К.Е., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка Дата г.р., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Дата г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной от 22 сентября 2023 года и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, при очевидности причастности Томбасова К.Е. к совершённому им деянию, когда он уже был задержан сотрудником ДПС, а также известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данных обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томбасова К.Е., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряжённого с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Томбасову К.Е. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказаний, а также для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления подсудимому Томбасову К.Е. не принадлежит (л.д.27).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томбасова Кирилла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения Томбасову Кириллу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 10.09.2023 с двумя видеофайлами – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко