Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2022 ~ М-1426/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2853/2022

39RS0001-01-2022-002055-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Семёркиной А.А.,

при секретаре     Чухаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Слеповой И.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ответчиком Слеповой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере: № копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между общество с ограниченной ответственностью "МигКредит" и Общество с ограниченной ответственностью "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла:

задолженность по основному долгу:	№	рублей
задолженность по оплате процентов:	№	рублей
задолженность по оплате штрафов:	№	рублей
Общая сумма задолженности:	№	рублей

Таким образом, по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать трехкратного размера суммы займа, по окончания указанного срока -начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга. В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет №. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рублей, где

№% - процентная ставка по договору

№ - дней в году

№ - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условиями договора, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до №

№ выданного займа (сумма основного долга)

№-максимальный размер начисления процентов (№

№ процентов согласно цессии

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №-й Ленинградского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со Слеповой И.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг ее наличие. Просило: взыскать с ответчика: Слеповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ р., задолженность по кредитному договору № в сумме № руб. из которых: сумма основного долга - № руб.; проценты за пользование займом № руб.; штрафы (неустойка) № руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Всего № руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Миндолг» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Слепова И.В. в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Слеповой И.В. путём подписанием ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 301,876 % годовых.

В соответствии с пп.12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере № % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

    Согласно п.3.1.2 правил кредитования (Общих условий) в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

    Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

    Как видно из выписки по счету Слеповой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Слеповой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения начисленных штрафных санкций № рублей, из которых: сумма основного долга - № руб.; проценты за пользование займом - № руб.; штрафы (неустойка) - № руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинградского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со Слеповой И.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. Однако, ответчик не предпринял мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг ее наличие.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МигКредит» и Слеповой И.В., перешло от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг». Таким образом, заключенный между банком и истцом договор уступки соответствует закону и не нарушает прав должника.

    Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная по договору цессии, составляет № руб., из которых задолженность по основному долгу: №    рублей; задолженность по оплате процентов: № рублей; задолженность по оплате штрафов:№ рублей.

    Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 233 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ №., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - №.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - № ░░░.; ░░░░░░ (░░░░░░░░░) - № ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -№ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░