Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ M-1085/2022 от 18.04.2022

Дело № 2 -1369/2022

03RS0015-01-2022-001618-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      28 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Шориной КВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Шориной К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав свои исковые требования тем, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договора потребительского займа ... от 00.00.0000 на сумму 7000 руб. под 151,28 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 15000 руб. под 150,18 7% годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 7762 руб. под 50,568 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 4309 руб. под 50,568 % годовых ... от 00.00.0000 на сумму 2702 руб. под 51,84 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 4941 руб. под 53,085 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 3534 руб. под 52,82 % годовых ... от 00.00.0000 на сумму 5205 руб. под 53,595 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 3087 руб. под 52,638 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 2970 руб. под 52,96 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 8424 руб. под 61566 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 15000 руб. под 199,258 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 2875 руб. под 62,711 % годовых сроком на 6 месяцев и предоставлены соответствующие транши. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000, составляет 107823,39 руб., в том числе сумма основного долга 63137,39 руб., проценты 44686 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено что, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договора потребительского займа ... от 00.00.0000 на сумму 7000 руб. под 151,28 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 15000 руб. под 150,187 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 7762 руб. под 50,568 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 4309 руб. под 50,568 % годовых ... от 00.00.0000 на сумму 2702 руб. под 51,84 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 4941 руб. под 53,085 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 3534 руб. под 52,82 % годовых ... от 00.00.0000 на сумму 5205 руб. под 53,595 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 3087 руб. под 52,638 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 2970 руб. под 52,96 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 8424 руб. под 61566 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 15000 руб. под 199,258 % годовых, ... от 00.00.0000 на сумму 2875 руб. под 62,711 % годовых сроком на 6 месяцев и предоставлены соответствующие транши на основании заявлении о предоставлении потребительских займов и заявлений, о предоставлении траншей подписанных простой электронной подписью.

Исполнение ООО МФК «Рево Технологии» своих обязательств по договорам займа подтверждается представленными выписками.

В соответствии с договором уступки прав требования 00.00.0000, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания», право требования задолженности по указанным договорам займа перешло к истцу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договоров потребительского займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Сторонами не оспаривалось, что Шорина К.В. воспользовалась предоставленными ей суммами займа, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 00.00.0000, составила 107823,39 руб., в том числе основной долг 63137,39 руб., проценты 44686 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договоров займа, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Судом с достоверностью установлено, что Шорина К.В. нарушила условия договоров о погашении суммы займа и процентов за пользование ими, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договорах, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

На основании изложенного, с Шориной К.В. подлежит взысканию сумма основного долга 63137,39 руб., проценты 44686 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 3356,47 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Шориной КВ о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Шориной КВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договорам займа, по состоянию на 00.00.0000, в сумме 111179 (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга 63137 рублей 39 копеек, проценты 44686 рубля, судебные расходы в размере 3356,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 05.07.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1369/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001618-97) Салаватского городского суда Республики Башкортостан