Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-18/2023 от 09.03.2023

№12-1-18/2023

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А., рассмотрев жалобу Клейменова С.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. №10673342233429409371 от 17 февраля 2023 года о привлечении Клейменова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. № от ДД.ММ.ГГГГ Клейменов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 03.02.2023 г. в 14:27:29 по адресу: 109 км 580 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орел-Ливны», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, Клейменов С.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылался на то, что он является собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Т503ЕН 31 RUS, и как лицо, использующее данное транспортное средство, сроков по своевременной и должной уплате необходимых денежных средств за проезд, не нарушал.

С 15.04.2016 ИП Клейменовым С.Н. была оформлена и присвоена необходимая расчетная запись: 112002416216, а также была предоставлена официальная отсрочка платежа (постоплата). Для этих целей ИП Клейменовым С.Н. было подготовлено необходимое заявление в адрес системы взимания платы ПЛАТОН. Должным подтверждением и доказательством наличия у ИП Клейменова С.Н. действующей расчетной записи на условиях внесения платы с предоставлением отсрочки платежа (постоплаты) является выписка операций от 01.03.2023, подготовленная на период (январь месяц) установления нарушения и вынесения штрафа (оператором ООО «РТИТС»).

Считает, что с учетом действующей системы постоплаты, оплата денежных средств с расчетной записи ИП Клейменов С.Н. за истекший месяц - за февраль 2023 года, должна быть произведена в срок до 31 марта 2023 года.

Указывает, что на протяжении всего времени после регистрации автомобиля в системе взимания платы Платон, оформления расчетной записи, установки бортового устройства и начала эксплуатации транспортного средства, установленное бортовое устройство находилось в рабочем исправном состоянии, функционировало должным образом. При этом ИП Клейменов С.Н. должным образом осуществлял свои обязательства по оплате денежных средств на условиях отсрочки платежа (постоплаты).

Считает, что уполномоченным должностным лицом, при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель Клейменов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН Туманова Ю.Б.,своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 9942 №321774 следует, что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROSГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), имеет разрешенную массу 18000 кг, без нагрузки 8400 кг, собственником транспортного средства является Клейменов С.Н..

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Клейменовым С.Н. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 03.02.202314:27:29 системой стационарного контроля № (географические координаты: широта: 52°26"32.71"", долгота: 37°17"21.43""), расположенной на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Орел-Ливны" бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВР проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:36:23-ДД.ММ.ГГГГ 00:34:31 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, при этом начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Т503ЕН31 предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с № ДД.ММ.ГГГГ 14:27:29, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Выводы оператора подтверждены логистическим отчетом о движении транспортного средства из которого усматривается, что начиная с 08:47:30 ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство автомобиля с регистрационным знаком № функционировало в нормальном режиме, отчет о движении транспортного средства передавался в автоматическом режиме до 12:36:23 ДД.ММ.ГГГГ, затем соединение с бортовым устройством прекратилось до 00:34:31 ДД.ММ.ГГГГ, после чего работа бортового устройства была возобновлена, и начисление платы производилось за дальнейший период.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

В силу пп. «а» п. 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, полученных при проведении проверки Центром контроля нарушений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы, содержание которых у суда нет оснований ставить под сомнение,суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:29 при проезде 109 км 580 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орел-Ливны», плату за проезд транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащего Клейменову С.Н. нельзя считать внесенной.

Несмотря на оформление Клейменовым С.Н. отсрочки платежа (постоплаты), на что им указывается в поданной им жалобе, это не освобождало его от обязанности, предусмотренной п. 106 Правил, осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, обеспечивающего начисление и взимание соответствующей платы за проезд, а также своевременного информирования оператора о факте неисправности или утраты такого устройства. При движении транспортного средства с выключенным или неисправным бортовым устройствомв силу п.п. «а» п. 12 Правил, даже при наличии оформленной отсрочке платежа (постопате), движение транспортного средства следует считатьпроездом без внесения платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановлениегосударственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клейменов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Административное наказание Клемйенову С.Н. назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клейменова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения вынесенного постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №10673342233429409371 ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: