Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-292/2023 от 17.04.2023

№

62RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

с участием пом. Скопинского межрайпрокурора – ФИО4,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному уголовному делу истица была признана потерпевшей, органами предварительного следствия установлено, что истице как потерпевшей по уголовному делу был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2, о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от сторон имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлено заявление, согласно которому он указывает, что заявленные требования истца о взыскании материального ущерба в размере 94 000 рублей признает, с возмещением морального вреда в размере 20 000 рублей не согласен, в виду того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу пом. Скопинского межрайпрокурора- ФИО4 полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренных ч. <данные изъяты>, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>/ФИО6.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, истице причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются: копией приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-31); копией апелляционного постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113), договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127), дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128), договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135).

Судом установлено, и следует из копии постановления ст.следователя СО ОМВД России по городу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 (л.д.64).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил ФИО1 материальный ущерб на <данные изъяты>, что подтверждается копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, оборотная сторона л.д.63), имеющимися в деле.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что смягчающим обстоятельством по преступлению в отношении ФИО1 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ было признано частичное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо достаточных и допустимых доказательств своих возражений. Более того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере ФИО7.

Принимая во внимание прямую причинную связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившим вредом, <данные изъяты>

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из того, что обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами из материалов дела не следует и истцом не указано.     

Утверждение истца о необходимости компенсации морального вреда при изложенных им обстоятельствах, в связи с хищением денежных средств со ссылкой на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"несостоятельны, поскольку оно основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 ( <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением- <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья-