Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 ~ М-138/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лапиной Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лапиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.07.2013г. в размере 888326 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 18 083 рублей 30 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнерго») и заемщиком Лапиной Ж.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 532 215 рублей на срок до 18.07.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол <номер>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаннБанк» - ООО КБ «АйМаннБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

29.02.2016 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <номер> от 18.07.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.02.2016 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 446243.52 рублей; проценты за пользование кредитом - 7.30 % годовых; срок - до 20.09.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей. Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года №01006 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 585 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с расчетом по состоянию на 07.12.2018г задолженность по кредитному договору составляет 888 326 них: задолженность по основному долгу - 446 243 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 75 397 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 246 198 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 120 487 руб. 38 коп..

Представитель истца Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Лапина Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна частично (л.д. 108), также представила письменные возражения, в которых заявленные требования считает завышенными, поскольку по кредитному договору ею осуществлялись платежи до 2016г. в общей сумме 342 855 руб..

В дальнейшем стало невозможно осуществлять платежи, т.к. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обанкротился, т.е. она не прекратила исполнение обязательств в одностороннем порядке, т.к. вторая сторона не сообщила ей о правопреемнике. Ей не было известно о реструктуризации, об уменьшении процентной ставки. Она является многодетной матерью, получает только пособие на ребенка. В связи с тем, что ею было оплачено по кредитному договору 342 855 руб., просит уменьшить размер задолженности на эту сумму, а также просит снизить размер процентов, поскольку задолженность возникла по вине самого банка. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также ответчица просит отказать в удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины (л.д. 102).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав письменные документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (на момент заключения договора имевшего наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» и заемщиком Лапиной Ж.А. на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 532215 рублей на срок до 18.07.2018 г. включительно, под 22% годовых, для покупки автомобиля стоимостью 650 000 рублей, под залог транспортного средства. Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п.4 кредитного договора, заключается договор залога вышеуказанного автомобиля с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 585 000 рублей (л.д. 23-24), ответчиком был подписан график платежей (л.д. 25-26).

29.02.2016 г. ООО КБ «АйМаниБанк» направил уведомление ответчику об изменении условий кредитного договора <номер> от 18.07.2013г., в соответствии с которым: сумма кредита - 446 243 рубля 52 копейки, срок действия кредита 18.07.2013г. до 20.09.2021 г. включительно, процентная ставка – 7,30% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту под залог транспортного средства (л.д. 41-44), приложением к уведомлению является график платежей (л.д. 45-47).

В материалы дела представлена копия Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 32-40).

17.07.2013г. между ООО «Волгина-Авто» и Лапиной Ж.А. заключен договор купли-продажи <номер>, в соответствии с которым последняя приобрела легковой автомобиль MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, за 650000 руб. (л.д. 28). В заявлении от 18.07.2013г. Лапина Ж.А. просила банк перечислить денежные средства в размере 450 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.07.2013г., и 82 215 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в ЗАО «СК АЛИКО» (л.д. 27).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.07.2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ч.9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу <номер> «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53, 54).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. положения данной нормы закона изложены императивно.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

15.06.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за срок пользования денежными средствами и пени. Поскольку заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017г. образовалась задолженность, истец требует в срок не позднее 3 дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 490 062 руб. 61 коп., а также просроченную задолженность в размере 67 165 руб. 31 коп. (л.д. 51-52), требование было получено ответчиком 31.07.2017г. (л.д. 48-50).

Из копии удостоверения многодетной семьи усматривается, что ответчик Лапина Ж.А. является матерью четверых детей: В., <дата>, С., <дата>.рождения, А., <дата>рождения, а также И., <дата>рождения (л.д. 104-107), в связи с уходом за последним получает ежемесячное пособие в размере 6 284 руб. 65коп. (л.д. 103).

Истец в обоснование исковых требований представил расчет задолженности (л.д. 12-15). Из расчета усматривается, что по состоянию на 07.12.2018г задолженность по кредитному договору составляет 888 326 них: задолженность по основному долгу - 446 243 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 75 397 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 246 198 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 120 487 руб. 38 коп.

Суд находит несостоятельным довод ответчика об уменьшении суммы основного долга на размер выплаченной ею суммы по договору в размере 342 855 руб., поскольку сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 446 243 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 75 397 руб. 11 коп..

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 1.3.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат у кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату кредита – 246 198 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 120 572 руб. 53 коп.

Разрешая требования истца в названной выше части, разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении: размера неустойки за несвоевременную оплату кредита до 62000 руб., размера неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 18277 руб..

Частично удовлетворяя требования иска в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 4, 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца и длительности допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, применив при снижении пени двукратную учетную ставку Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, полагая определенные суммы в данной части соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.2.4.2 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 439 600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга, в том числе по требованию истца о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также, принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18083 руб. 30 КОП.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лапиной Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить в части.

Взыскать с Лапиной Ж. А., <дата> <дата> рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 18.07.2013г. по состоянию на 07.12.2018 в размере 601 867 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 446 243 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 75 397 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 62000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18277 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 083 руб. 30 коп., а всего сумму в размере 619950 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA TRIBUTE, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лапиной Ж. А. о взыскании задолженности по уплате неустоек в большем размере отклонить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.