Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2020 ~ М-1298/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1690/2020

(43RS0001-01-2020-001699-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием представителей истца Гребеневой Е.Н., Карепановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Универсалстрой», Носову И. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ООО «Универсалстрой», Носову И.В. о взыскании задолженности, указав, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Универсалстрой» был заключен договор {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 15000000 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 13,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер изъят} с Носовым И.В. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не в полном объеме и не в срок осуществляет платежи, предусмотренные Кредитным договором. Просит

взыскать солидарно с ООО «Универсалстрой», Носова И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме 15733320 руб. 88 коп., в том числе: 14991601 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 344323 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по процентам, 384563 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 12833 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Гребенева Е.Н., Карепанова Е.Л. уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Универсалстрой», ответчик Носов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Универсалстрой» был заключен договор {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ООО «Универсалстрой» предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 15000000 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 13,7 % годовых.

В соответствии с положениями кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется в даты указанные в графике погашения кредита, дата полного погашения кредита – {Дата изъята}.

В п.7 кредитного договора его стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, установлено поручительство Носкова И.В., с которым заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пунктам 1.1 договора поручительства Носков И.В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не в полном объеме и не в срок осуществляет платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Универсалстрой» по состоянию на {Дата изъята} составляет 15733320 руб. 88 коп., из которых: 14991601 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 344323 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по процентам, 384563 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 12833 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Кроме того, возражений по расчету, а также свой контррасчет ответчики не предоставили.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Универсалстрой», Носова И.В. 15733320 руб. 88 коп. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Универсалстрой» и Носова И. В. в пользу ПАО Сбербанк 15733320 руб. 88 коп. задолженности, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 15793320 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2020.