Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1758/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Тиберьковой Галине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Тиберьковой Галине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 30 июня 2019 года между МФК «БыстроДеньги» и Тиберьковой Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 16 000 рублей на срок по 30 июля 2019 года, под 547,5% годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была переуступлена по договору цессии 11-12-19 от 11 декабря 2019 года ООО «Юридическая компания №1».

На основании договора цессии Ю231222-01 от 23 декабря 2022 года задолженность была переуступлена истцу.

Сумма задолженности по договору уступки права составляет 56 000 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 56000 рублей, а также госпошлину в размере 1880 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тиберькова Г.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2021 года) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июня 2019 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому Тиберьковой Г.В. представлен займ в размере 16000 рублей под 547,50% годовых (1,50 % в день) сроком возврата – 30 июля 2019 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в следующем порядке: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Ставка процентов по договору микрозайма соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленном ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключаемым после 01 января 2017 года.

Из искового заявления следует, что ответчик воспользовалась заемными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №001002 от 30 июня 2019 года.

11 декабря 2019 года по договору переуступки прав требования (вторичной цессии) №11-12-19ФП-ЮК1 к ООО «Юридическая компания №1» перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

Определением от 20 августа 2020 года №9-100-695/2020 в принятии заявления ООО «Юридическая компания №1» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тиберьковой Г.В. задолженности по договору займа №97195783 от 30 июня 2019 года – отказано.

23 декабря 2022 года между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «Премьер» заключен договор №Ю231222-01, согласно которому истцу перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе по спорному договору № от 30 июня 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма № от 30 июня 2019года составила 56000 рублей, в том числе 16 000 рублей- основной долг, 40 000 рублей- проценты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1880 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» (ИНН 6161090133) к Тиберьковой Галине Вячеславовне (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тиберьковой Галины Вячеславовны в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору микрозайма № от 30 июня 2019 года в сумме 56 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья    Т.В. Земскова