Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 30.06.2023

10RS0012-01-2023-000371-55                         дело № 1-54202/3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Магомедова М.К.,

подсудимого Шереметова В.Н.,

защитника - адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шереметова Виктора Николаевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Шереметов В.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.20 мин. до 04 час.43 мин. 08 января 2022 года Шереметов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащую ФИО16.

Далее Шереметов В.Н., действуя по внезапно возникшему единому умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 08.01.2022 в 04 час.43 мин., 22 час. 52 мин., 22 час.54 мин. находясь в магазине «Длинный берег» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три операции с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16. банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес> принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 166 руб.. 330 руб., 283 руб., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме 779 руб. с указанного банковского счета.

После чего Шереметов В.Н., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 08.01.2022 в 17 час.18 мин.,18 час.29 мин, 18 час.36 мин., 18 час.37 мин., 19 час.42 мин., 19 час.47 мин., 20 час.33 мин., имея при себе выпущенную на имя ФИО16. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за семь операций с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16. банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 127,98 руб., 574,86 руб., 460,23 руб., 6,99 руб., 329,98 руб., 429,32 руб., 224,78 руб., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме 2154,14 руб. с указанного банковского счета.

Далее, Шереметов В.Н., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 08.01.2022 в 17 час.26 мин., имея при себе выпущенную на имя ФИО16 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Петровский Алко» по <адрес> оплатил покупку выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну операцию с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16 банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, принадлежащие Ляра В.В. денежные средства в сумме 448,9 руб., тем самым <данные изъяты> похитив их с указанного банковского счета.

Затем, Шереметов В.Н., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 08.01.2022 в 18 час.06 мин., имея при себе выпущенную на имя ФИО16 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну операцию с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16 банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по <адрес> принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 286,98 руб., тем самым <данные изъяты> похитив их с указанного банковского счета.

После чего Шереметов В.Н., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 08.01.2022 в 19 час.25 мин., 19 час.30 мин., 19 час.34 мин. имея при себе выпущенную на имя ФИО16 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Дешево» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три операции с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16. банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу<адрес> принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 453,80 руб., 403,94 руб., 431,84 руб., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме 1294,58 руб. с указанного банковского счета.

После чего Шереметов В.Н., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 09.01.2022 в 20 час.01 мин, в 20 час.05 мин.. 21 час.40 мин, 21 час.42 мин., имея при себе выпущенную на имя ФИО16. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Дешево» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за четыре операции с открытого 21.09.2021 на имя Ляра В.В. банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 289,9 руб., 390,58 руб., 506,6 руб., 422,9 руб., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме 1609,98 руб. с указанного банковского счета.

После чего Шереметов В.Н.,продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение оставшихся на банковском счете ФИО16 денежных средств на сумму 67 руб. 10.01.2022 в 21 час. 03 мин., имея при себе выпущенную на имя ФИО16. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, находясь в магазине «Дешево» по <адрес>, попытался оплатить покупку выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, за одну операцию в сумме 515,89 руб. с открытого 21.09.2021 на имя ФИО16. банковского счета ПАО «Сбербанк» №№,, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, тем самым <данные изъяты> попытался похитить с указанного банковского счета принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 515,89 руб. Довести свой преступный умысел до конца Шереметов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. денежных средств на открытом в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего счете №№ было недостаточно для выполнения данной операции.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО16. был бы причинен материальный ущерб в размере 7089 руб.47 коп.

В судебном заседании подсудимый Шереметов В.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.145-150) и обвиняемого (л.д.186-189) показал, что 07.01.2022 вечером находился в гостях у бывшей супруги ФИО37. по <адрес> там же был и ФИО16., вместе они распивали спиртное, пили водку. Вместе с ФИО16. они ходили в различные магазины г. Питкяранта, покупали продукты питания, водку, сигареты. В магазинах ФИО16 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». Примерно в 02 час.20 мин. 08.01.2022 ФИО16 уехал домой на такси. Около 04 час.30 мин. он пошел в магазин «Длинный берег», при этом в кармане у него была банковская карта ФИО16., которую он похитил у последнего, какие-либо покупки по данной карте ФИО16 не разрешал ему делать.. Данной картой он неоднократно расплачивался в магазинах г. Питкяранта: «Магнит», «Красное и белое», «Длинный берег». Всего по банковской карте он произвел около 20 покупок на сумму 6 500 рублей. Какую продукцию он покупал в магазинах, не помнит. 10.01.2022 он зашел в магазин «Дешево» в г. Питкяранта с целью приобрести продукты питания, при попытке расплатиться банковской картой ФИО16 операция была отклонена из-за недостатка денежных средств. Банковскую карту он взял сам, разрешения на пользование данной картой у него не было. В марте 2023 года по его просьбе его бывший бригадир ФИО45 перевел ФИО16 8000 рублей, который полагались ему (Шереметову) в качестве зарплаты.

По результатам оглашения показаний подсудимый Шереметов В.Н. их подтвердил.

Свои показания Шереметов В.Н. подтвердил в явке с повинной от 29.03.2023 (л.д.134 а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.160-167), в ходе которых пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО16 данные на предварительном следствии (л.д.74-77, 118-123), согласно которых 07.01.2022 около 19 час. он приехал в г. Питкяранта в гости к знакомому Шереметову В., который проживает на <адрес>, они сидели общались, распивали спиртные напитки. 07.01.2022 он 4 раза ходил в магазин за продуктами. Последний раз ходил в магазин «Длинный берег» в 23 час.38 мин., где расплачивался банковской картой. Карту никому не передавал, расплачивался ею сам, карта находилась у него во внутреннем кармане куртки. На телефоне у него установлено приложение «Мобильный банк», и о сделанных покупках ему приходят смс-сообщения. На банковской карте имеется пин-код, который он знает только он, но при покупке до 1000 рублей пин-код можно не вводить. Около 02 час.20 мин. 08.01.2022 он уехал к себе домой, на следующей день ему было плохо, он отключил телефон, Когда в 18 час.08.01.2022 он подключил телефон, ему пришли смс-сообщения с номера 900 о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства, хотя он в магазин не ходил. Покупки были в магазинах «Магнит», «Петровский Алко», «Длинный берег», «Дешево» на общую сумму 6573,58 руб. Когда он увидел, что идет списание денежных средств с банковской карты, то перевел оставшуюся сумму на вторую карту. В 21 час.03 мин. с его банковской карты попытались расплатиться в магазине «Дешево» на сумму 515,89 руб. но ничего не получилось, т.к. денег на карте уже не было. В ходе расследования дела ему стало известно, что банковскую карту похитил Шереметов В.. В марте 2023 года ему позвонил мужчина по имени ФИО45 и предложил возместить ущерб за Шереметова, на что он согласился и 15.03.2023 на его банковскую карту был осуществлен перевод в размере 8000 рублей, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Шереметову он не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО49 данные ею на предварительном следствии (л.д.94-96), из которых следует, что она работала продавцом в магазине «Дешево», расположенном по <адрес> В праздничные дни 2022 года, скорее всего это было на Рождество в магазин пришел мужчина, который совершил не менее трех покупок, приобретал алкоголь и продукты питания, расплачиваясь банковской картой. Ранее она видела этого мужчину, когда находилась в гостях у ФИО50.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 данных на предварительном следствии (л.д.98-100) следует, что вечером 07.01.2022 к ней домой пришел её бывший сожитель Шереметов. А потом ФИО16., с которым Шереметов употреблял спиртные напитки. Потом она вызвала ФИО16 такси, около 22 час.30 мин. за ним приехал автомобиль такси и ФИО16 уехал. Минут через 5 ушел и Шереметов. Когда ФИО16 и Шереметов употребляли алкоголь, то ФИО16 периодически дсотавал из кармана куртки мобильный телефон, а один раз вместе с телефоном он достал банковскую карту. Через 3 дня ей позвонил ФИО16 и сообщил о пропаже банковской карты.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО50 (л.д.102-104) в первой половине января 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Шереметов возможно похитил банковскую карту у ФИО16., который является родным братом её мужа. Она пошла к сестре ФИО37., которая ранее сожительствовала с Шереметовым, рассказала ей про ситуацию с банковской картой. ФИО37 не знала, где находится Шереметов, пояснить про банковскую карту ничего не могла. Через некоторое время к ней на работу пришла незнакомая женщина и принесла банковскую карту «Сбербанк». Она позвонила ФИО16., описала ему карту, на что он ей пояснил, что это его карта и он её заблокировал.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО63., данные им на предварительном следствии (л.д.108-111) согласно которых у него есть брат ФИО16.., от которого в январе 2022 ему (свидетелю) стало известно о краже банковской карты и денежных средств со счета. С Шереметовым он знаком, но общение не поддерживает, Шереметов ему никакую банковскую карту не передавал.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО16. от 10.02.2022 (л.д.32), в котором он сообщает, что 08.01.2022 обнаружил неоднократные списания денежных средств на сумму около 5 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Мир».

Протоколом осмотра места происшествия – мобильного телефона, принадлежащего ФИО16., в котором имелись сведения о движении денежных средств по банковскому счету (л.д.34-38).

Историей операций о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№ за период с 07.01.2022 по 10.01.2022 (л.д.46).

Информацией из личного кабинета клиента ПАО «Сбербанк» (л.д.47-56), в которой представлены уведомления о совершенных операциях сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№.

Сведениями об имеющихся у ФИО16. банковских картах и банковских счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.128-130, 132-133).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шереметова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Шереметова В.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, а также в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Шереметова В.Н. суд не находит, так как признательные показания Шереметева В.Н. подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Шереметова В.Н. виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что Шереметовым В.Н. совершено покушение на кражу в отношении имущества ФИО16. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Шереметова В.Н. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства с банковского счета Ляра В.В. были списаны подсудимым с использованием банковской     карты.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Шереметов В.Н. характеризуется следующим образом: судимости не имеет, к <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в день совершения преступления находился в состоянии опьянения. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Шереметов злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя в этом состоянии агрессивно, а также данные о том, что за такое поведение Шереметов привлекался к административной ответственности либо в профилактических целях предупреждался сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Шереметовым В.Н. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Шереметову В.Н. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Шереметову В.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимому Шереметову В.Н., суд принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Шереметова В.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного Шереметовым В.Н. преступления, степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие осужденного, его раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шереметовым В.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Шереметов В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, суд считает, что все необходимые основания для применения в отношении Шереметова В.Н. положений ст.75 УК РФ имеются.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты Шереметова В.Н. адвокату Райскио О.А. в сумме 11239 руб.80 коп. и в судебном заседании в сумме 10296 руб, суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Шереметов В.Н. является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Райскио О.А возложить на подсудимого Шереметова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шереметова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шереметову Виктору Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шереметовым Виктором Николаевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Шереметова Виктора Николаевича от назначенного по п. ч.3 ст.30 – «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шереметову Виктору Николаевичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Шереметова В.Н. в пользу бюджета Российской Федерации 21535 руб.80 коп. в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Райскио О.А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева