Решение по делу № 2-3065/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3065/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новочеркасска в интересах Российской Федерации к Семизорову А.В., третьи лица: МИФНС России № 13 по Ростовской области, ООО «Испаис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Семизорову А.В., третье лицо МИФНС России № 13 по Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения налогового законодательства РФ, в ходе которой установлено следующее. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы налоговой проверки, поступившие из МИФНС России № 13 по Ростовской области, результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУ МВД России по Ростовской области и рапорт следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО2 об обнаружении в действиях руководителя ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> Семизорова А.В. и неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч<данные изъяты> УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных указывающих на то, что в действиях <данные изъяты> ООО «Испаис» Семизорова А.В. и неустановленных лиц, совершивших уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, усматриваются все признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

<данные изъяты>

<дата> уголовное преследование в отношении неустановленных лиц по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и действия Семизорова А.В. переквалифицированы <данные изъяты> УК РФ.

Проведенным по уголовному делу предварительным следствием было установлено, что МИФНС России № 13 по Ростовской области в период с <дата> по <дата> проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты>, по результатам которой установлен факт неполной уплаты налогов в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (акт № от <данные изъяты>.). По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС России № 13 по Ростовской области <дата> вынесено решение № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу <дата> Во исполнения решения № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, МИФНС России №13 по Ростовской области <дата> в адрес ООО «Испаис» направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до <дата>, которое оставлено без исполнения. Вступившим в законную силу решением № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> установлены нарушения налогового законодательства РФ.

Так, в период с <дата> по настоящее время <данные изъяты> ООО «Испаис» являлся Семизоров А.В., он же в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с учетом изменений и дополнений), и ст. 23 ч. 1 п. 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Испаис».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Испаис» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст.ст. 163 и 174 НК РФ налогоплательщик представлял налоговые декларации, исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость ежеквартально. В период <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> направленную на уклонение ООО «Испаис» от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 <данные изъяты> в нарушение ст. 169, 171 и 172 НК РФ необоснованно применил вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "<данные изъяты>" ИНН <данные изъяты>, что привело к неуплате (не полной уплате) налога на добавленную стоимость, хотя фактически указанные работы были выполнены ООО «Испаис» собственными силами.

Также в нарушение ст. 252 НК РФ были завышены расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 и за 2011, что привело к неуплате (не полной уплате) налога на прибыль.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 <данные изъяты> ООО «Испаис» были предоставлены в МИФНС России №13 по Ростовской области по адресу: <адрес>

Таким образом, <данные изъяты> ООО «Испаис» Семизоров А.В., в период с <дата> по <дата>, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты> рублей, при этом доля неуплаченных ООО «Испаис» налогов составляет 93,59 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате ООО «Испаис» в бюджет.

Своими действиями Семизоров А.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Вина Семизорова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с положением ст. 13 НК РФ и ст. 50 БК РФ, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль относится к категории федеральных налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае незаконными действиями Семизоров А.В. ущерб причинен бюджету РФ и составил <данные изъяты> рублей. Постановлением руководителя следственного отдела по г. Новочеркасску следственного управления СК РФ по РО полковника ФИО1 от <дата> прекращено уголовное дело, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Семизорова А.В., <дата> г.р. в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей; взысканную сумму направить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Протокольным Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Испаис».

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семизоров А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью лично присутствовать в судебных заседаниях. При этом указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Семизорова А.В. – адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, против исковых требований прокурора г.Новочеркасска возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель МИФНС России № 13 по Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях прокурора г.Новочеркасска настаивал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Испаис» извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что МИФНС России № 13 по Ростовской области в период с <дата> по <дата> проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты>, по результатам которой установлен факт неполной уплаты налогов в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей (акт № от <дата>. По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС России № 13 по Ростовской области <дата> вынесено решение № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу <дата> Во исполнения решения № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, МИФНС России №13 по Ростовской области <дата> в адрес ООО «Испаис» направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до <дата>, которое оставлено без исполнения. Вступившим в законную силу решением № о привлечении ООО «Испаис» ИНН <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> установлены нарушения налогового законодательства РФ.

Так, в период с <дата> по настоящее время <данные изъяты> ООО «Испаис» являлся Семизоров А.В., он же в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с учетом изменений и дополнений), и ст. 23 ч. 1 п. 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Испаис».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Испаис» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст.ст. 163 и 174 НК РФ налогоплательщик представлял налоговые декларации, исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость ежеквартально. В период <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <данные изъяты> ООО «Испаис» Семизоров А.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, с целью формирования мнимых расходов ООО «Испаис», использовал <данные изъяты>, направленную на уклонение ООО «Испаис» от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты>, в нарушение ст. 169, 171 и 172 НК РФ необоснованно применил вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "<данные изъяты>" ИНН <данные изъяты>, что привело к неуплате (не полной уплате) налога на добавленную стоимость, хотя фактически указанные работы были выполнены ООО «Испаис» собственными силами.

Также в нарушение ст. 252 НК РФ были завышены расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 и за 2011, что привело к неуплате (не полной уплате) налога на прибыль.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> ООО «Испаис» были предоставлены в МИФНС России №13 по Ростовской области по адресу: <адрес>

Таким образом, генеральный директор ООО «Испаис» Семизоров А.В., в период с <дата> по <дата>, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты>, а также путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации на прибыль за 2010 год и за 2011 год о том что, <данные изъяты>, умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. за <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, поскольку превышает два миллиона рублей, при этом доля неуплаченных ООО «Испаис» налогов составляет 93,59 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате ООО «Испаис» в бюджет.

Своими действиями Семизоров А.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных указывающих на то, что в действиях <данные изъяты> ООО «Испаис» Семизорова А.В. и неустановленных лиц, совершивших уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, усматриваются все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, в последний раз <дата> заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, до пяти месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

<дата> уголовное преследование в отношении неустановленных лиц по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и действия Семизорова А.В. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ.

Определением Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1470-0, установлено, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного суда РФ от 19.06.2007 № 591-0-0, от 16.07.2009 № 996-0-0, от 21.04.2011 № 591-0-0, от 20.10.2011 № 1449-0-0 и от 25.01.2012 №23-0-0).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Прокурор г.Новочеркасска предъявил в суд настоящее исковое заявление о взыскании с Семизорова А.В. в доход бюджета Российской Федерации ущерба в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 года № 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что в соответствии со ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного Постановления следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Правовая конструкция гражданского деликта предусматривает наличие прямой, а не опосредованной, связи действий (бездействия) причинителя вреда с наступившими негативными последствиями.

Ответчик плательщиком налога в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства не является, лично уплачивать указанную сумму налога не обязан, в связи с чем не мог являться субъектом причинения вреда государству по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения Семизорова А.В. к гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют, что Семизоров А.В. совершил налоговое преступление, находясь в должности <данные изъяты> ООО «Испаис», то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя – ООО «Испаис».

Более того, как следует из установленных по делу обстоятельств, в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

В силу вышеизложенного удовлетворение иска прокурора г.Новочеркасска о взыскании неуплаченных налогов за счет личных денежных средств физического лица, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что с юридического лица, обязанного к уплате налога – ООО «Испаис», решением № от <дата>, решением № от <дата> МИФНС России № 13 по РО произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Испаис» всего в сумме <данные изъяты> руб., из них налогов <данные изъяты>,00 руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафов – <данные изъяты> руб.

По данному обязательству, СПИ ФССП по РО возбуждено исполнительное производство № от <дата>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб государству в связи с уклонением от уплаты налогов был причинен юридическим лицом, обязанность по уплате недоимки лежит на самом налогоплательщике, взыскание данной суммы производится, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления с Семизорова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска в интересах Российской Федерации к Семизорову А.В., третьи лица: МИФНС России № 13 по Ростовской области, ООО «Испаис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина