Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-252/2022 от 31.05.2022

                                                                                                                                             84 RS0001-01-2022-000385-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                                                                                          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2022 по иску Куличкова Сергея Валентиновича к Устинову Михаилу Сергеевичу, Прохорову Александру Сергеевичу о прекращении ипотеки путем снятия наложенного ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Куличков С.В. обратился в суд с иском к Устинову М.С., Прохорову А.С., мотивируя свои требования тем, что, 13.10.2008 между Куличковым С.В. и ФИО1 (покупателями) с одной стороны и Устиновым М.С. и Прохоровым А.С. (продавцами в лице представителя Прохоровой А.В.) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Куличков С.В. и ФИО1 приобрели право совместной собственности на указанную квартиру. По соглашению сторон цена вышеуказанной квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, также был определён порядок расчетов, а именно: <данные изъяты> рублей уплачены покупателями Куличковым С.В. и ФИО1 до подписания договора купли-продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателями продавцам в лице Прохоровой А.В. в день передачи квартиры – 15 ноября 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её супруг Куличков С.В. принял после её смерти наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Куличков С.В. не имеет возможности обратиться вместе с Устиновым М.С. и Прохоровым А.С. для подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о снятии ипотеки, в связи с тем, что, не имеет сведений об их месте жительства. Кроме того, имеющиеся расписки подтверждают, что денежные средства за приобретенную квартиру представитель ответчиков – Прохорова А.В. получила в полном объеме. В связи с изложенным выше, истец просит суд прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Куличков С.В. и его представитель Дубовская Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовали, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Устинов М.С. и Прохоров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, путем направления по известному суду месту их жительства заказных писем с уведомление о вручении, которые адресатам вручены не были и вернулись в суд по истечении срока их хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили.

Представитель третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Трифонова О.В., действующая по доверенности № 55/143 от 23.12.2021, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, а также представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что, основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ. При этом, регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего федерального закона. Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Поскольку ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Прохорова А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, помимо прочего, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что, 30 октября 2008 года, между Прохоровой А.В., действующей за Устинова М.С. и за Прохорова А.С. с одной стороны (продавцы), и Куличковым С.В. и ФИО1 с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, коридора и санузла, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Указанная квартира продана покупателям за 160 000 рублей, из которых 40 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора наличными, остальные 120 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в день передачи квартиры, обусловленный договором. Продавец обязался передать указанную квартиру покупателю в срок до 15 ноября 2008 года. Куличков С.В. и ФИО1 приобретают право общей совместной собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности в органах росрегистрации (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После смерти супруги ФИО1 истец Куличков С.В. принял наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серии № и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 16, 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2022, собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> является истец Куличков С.В., однако, в отношении квартиры имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости являются Устинов М.С. и Прохоров А.С. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с                  11 июня 2020 года (л.д. 19-20).

Одновременно с этим, в материалы дела представлена копия расписки Прохоровой А.В. от 30.10.2008, где последняя указала о том, что получила аванс за гостинку в размере <данные изъяты> рублей от Куличкова С.В. за оформление сделки купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д. 21).

Также, в материалах дела имеется расписка Прохоровой А.В. от 15.11.2008, где указано, что последняя получила окончательный расчет по сделке купли-продажи гостинки по адресу:                          <адрес> размере <данные изъяты> рублей от Куличкова С.В. (л.д. 22).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором купли-продажи квартиры от 30 октября 2008 года денежная сумма выплачена истцом Куличковым С.В. продавцу Прохоровой А.В., действующей за Устинова М.С. и за Прохорова А.С., в согласованном порядке, то есть обязательства перед продавцом исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом и погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным, снятие ограничения прав и обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, подлежит в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куличкова Сергея Валентиновича к Устинову Михаилу Сергеевичу, Прохорову Александру Сергеевичу о прекращении ипотеки путем снятия наложенного ограничения (обременения) права в силу закона в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

                                    Судья                                                              А.В. Васильев