Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-2014/2023;) ~ М-1635/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-93/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001991-70

Принято в окончательной форме 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Фадееву О.В. о взыскании задолженности и по встречному иску Фадеева О.В. к ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк» о признании кредитных договоров незаключенными (недействительными)

у с т а н о в и л :

    ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось 31.07.2023 (направлено почтой 24.07.2023) в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Фадееву О.В. (том 2 л.д.4), в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2635558064 от 15.03.2014 за период с 15.03.2014 по 28.05.2021 в сумме 53 541,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,24 руб.

    В обосновании иска ссылается на то, что 15.03.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и Фадеевым О.В. был заключен кредитный договор № 2635558064, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а он обязался возвратить данный кредит в установленный срок с выплатой процентов.

    Указывает, что 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), согласно которого право требования к ответчику перешло к указанной организации. В последующем 18.02.2021 был заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

    Ссылается на то, что со стороны ответчика договор надлежащим образом не исполнен. 09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 53 541,61 руб., который в последующем 23.06.2021 был отменен, каких-либо выплат от ответчика в адрес истца не поступало. Сумма задолженности составляет 53 541,61 руб., из которых 34 191 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 19 350,61 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

    Фадеев О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «РСВ» и АО «ОТП Банк» (том 2 л.д.104-107), в котором просил признать кредитный договор № 2635558064 от 15.03.2014 недействительным (незаключенным).

     Указывает, что кредитный договор он не заключал, свою подпись под какими-либо документами не ставил. 14.03.2014 у него был украден паспорт, в связи с чем 15.03.2014 он обращался с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по г.Ярославлю. Постановлением ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Ярославлю было отказано в возбуждении уголовного дела.

    Также указывает, что кредитный договор он не подписывал, а подпись выполнена неустановленным лицом на основании утерянного им паспорта. Ссылается на то, что таким же образом, по данному паспорту на его имя были оформлены кредиты в банке «Русский стандарт» и «Хоум Кредит Банке». Кроме того, ссылается на положения ст.153, 166, 168, 420, 432, 434, 807, 819, 820 ГК РФ.

    Также ООО «РСВ» обратилось 31.08.2023 (направлено почтой 24.07.2023) к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с иском Фадееву О.В. (том 1 л.д.3), в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № 2635551527 от 15.03.2014 в общей сумме 45 085,44 руб., расходы по оплате госпошлины 1552,56 руб.

    В обоснование данного иска также ссылалось на то, что 15.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Фадеевым О.В. был заключен кредитный договор № 2635551527, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

    Указывает, что 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), согласно которого право требования к ответчику перешло к указанной организации. В последующем 18.02.2021 был заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

Ссылается на то, что со стороны ответчика договор надлежащим образом не исполнен. 03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 45 085,44 руб., который в последующем 16.06.2021 был отменен, каких-либо выплат от ответчика в адрес истца не поступало. Сумма задолженности составляет 45 085,44 руб., из которых 28 791 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 16 294,44 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Фадеев О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «РСВ» и АО «ОТП Банк» (том 1 л.д.64-67), в котором просил признать кредитный договор № 2635551527 от 15.03.2014 недействительным (незаключенным).

     В обоснование данного встречного иска ссылался на те же обстоятельства, что и ранее.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16.11.2023 (том 1 л.д.92) гражданское дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

    Протокольным определением от 21.12.2023 (том 2 л.д.183) гражданские дела объединены в одно производство.

    Представитель истца и ответчика по встречному иску (далее по тексту – истец) ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на встречные исковые требования, мнение по ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы, подлинники заявлений на получение потребительского кредита не представил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям (далее по тексту – ответчик) Фадеев О.В., его представитель по доверенности Мальцева С.В. в судебном заседании возражали по первоначальным исковым требованиям, встречные исковые требования поддержали. Ответчик также пояснил, что 14.03.2014 им был утерян паспорт, в связи с чем он обращался в органы полиции, проводилась проверка. 15.03.2014 он каких-либо кредитных договоров с АО «ОТП Банк» не заключал, товары не приобретал, подпись в заявлениях на получение потребительского кредита ему не принадлежит. Также считают, что истек срок исковой давности для предъявления первоначального иска.

Представитель ответчика по встречным требованиям АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований должно быть отказано, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 15.03.2014 между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и неустановленным лицом, предъявившим паспорт 78 03 964993, выданный 16.06.2003 Ярославским РОВД Ярославской области на имя Фадеева Олега Викторовича, были заключены следующие кредитные договоры:

    - № 2635558064 на сумму 34 191 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка 48,9 % годовых, для приобретения в ОАО «Мегафон Ритейл» товара Apple 5S стоимостью 37 990 руб., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (том 2 л.д.8-10),

    - № 2635551527 на сумму 28 791 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка 48,9 % годовых, для приобретения в ОАО «Мегафон Ритейл» товара Apple 5s стоимостью 31 990 руб., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (том 1 л.д.7-10).

    Договоры были заключены путем подписания вышеуказанных заявлений, информации о полной стоимости кредита.

    Как установлено в суде, в данных договорах в качестве заемщика указан ответчик Фадеев О.В., указано его место регистрации, место работы ОАО «ПОЛИГРАФКОМБИНАТ».

Также судом установлено, что 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), согласно которого право требования к ответчику перешло к указанной организации. В последующем 18.02.2021 был заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ».

    Суд считает установленным, что Фадеев О.В. кредитные договоры № 2635558064 и № 2635551527 от 15.03.2014 не подписывал, не заключал и денежных средств по ним не получал, товаров не покупал, что подтверждается следующим:

     Как следует из копии трудовой книжки на имя Фадеева О.В. (том 2 л.д.158-164) ответчик по состоянию на 15.03.2014 не работал в ОАО «ПОЛИГРАФКОМБИНАТ».

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2014 (том 2 л.д.110) УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Ярославлю подтверждается факт того, что Фадеев О.В. обращался в органы полиции по факту утери 14.03.2014 сумки с документами: паспорта РФ, мед.книжки, медицинских страховок. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Кроме того, из ответа ОАО «МТС-Банк» (том 2 л.д.108) следует, что на основании обращения ответчика от 25.08.2014 проведено служебное расследование, в ходе которого установлены нарушения при заключении договора № МТСК36128770/810/14 от 15.03.2014 на торговой точке ЗАО «РТК», расположенной по адресу: <адрес>, приняты меры к закрытию указанного договора и информация об исправлении кредитной истории ответчика будет направлена в Бюро кредитных историй.

    Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 08.06.2014 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Ярославлю (том 2 л.д.109) от 28.02.2015 УУП ОУУП и ПДН ОП «Кировский» УМВД России по г.Ярославлю (том 2 л.д.111) следует, что на имя Фадеева О.В. после утери паспорта неизвестными лицами были оформлены кредиты в банке «Русский Стандарт» и «ХКФ Банк», в возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления ст.159 УК РФ отказано.

    Ответчиком Фадеевым О.В. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в подтверждении доводов о том, что заявления на получение потребительского кредита по обоим кредитным договорам подписаны не им. Согласно ответа ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» для производства почерковедческого исследования необходимо представить в распоряжение эксперта оригинал исследуемого документа.

    Судом у истца ООО «РСВ» запрошены оригиналы заявлений на получение потребительского кредита, однако в суд оригиналы документа предоставлены не были.

    Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Поскольку без предоставления оригиналов документов проведение почерковедческой экспертизы невозможно, данное доказательство находится у ООО «РСВ», которое не предоставило его на запрос суда, либо не сообщило об отсутствии указанных документов, суд, с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, считает установленным факт того что кредитные договоры подписаны не ответчиком.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    С учетом вышеизложенного, положений п.1 ст.160, п.1 ст.432, п.2, 3 ст.434 ГК РФ, суд считает установленным, что спорные кредитные договоры между АО «ОТП Банком» и Фадеевым О.В., не был заключены, ответчик данные договоры не подписывал и денежных средств не получал. Указанные кредитные договоры подписало иное лицо, личность которого в рамках гражданского судопроизводства с достоверностью не установлена.

Таким образом, суд считает возможным признать незаключенными кредитные договоры № 2635558064 и 2635551527 от 15.03.2014 между АО «ОТП Банк»» и Фадеевым О.В., и в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика отказать.

При этом судом также учитывается заявление ответчика Фадеева О.В. о пропуске срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

Как следует из обоих кредитных договоров, они заключены на срок 12 месяцев, то есть до 15.03.2015, соответственно 3-летний срок предъявления требований истек 15.03.2018. С заявлениями о выдаче судебных приказов ООО «РСВ» обращалось 31.05.2021 по договору № 2635551527 и 03.06.2021 по договору № 2635558064, 03.06.2021 и 09.06.2021 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые отменены определениями от 16.06.2021 и 23.06.2021 соответственно.

В суд исковые заявления были направлены 24.07.2023, то есть срок исковой давности по первоначальным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в первоначальных требованиях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН 1127746618768, к Фадееву О.В., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2635558064 от 15.03.2014 и № 2635551527 от 15.03.2014, отказать в полном объеме.

    Признать незаключенным кредитный договор № 2635558064 от 15.03.2014 между АО «ОТП Банк», ОГРН 1027739176563, и Фадеевым О.В., паспорт №.

Признать незаключенным кредитный договор № 2635551527 от 15.03.2014 между АО «ОТП Банк», ОГРН 1027739176563, и Фадеевым О.В., паспорт №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина