Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 (12-1215/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-56/2023

УИД 18RS0002-01-2022-006416-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2023 года                                       г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев жалобу Аптасова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Аптасова ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> Аптасов ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>.2, Аптасов ФИО7. допустил размещение транспортного средства марки <номер> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>».

На указанное постановление Аптасовым ФИО8. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок, на котором располагается транспортное средство, не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями, поскольку такого адреса не существует. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что работа соответстветствующего технического средства ДОЗОР-МЗ осуществлялась без какого-либо воздействия со стороны человека. Таким образом, оснований для вынесения постановления в порядке п.3 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось. На основании изложенного, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Аптасов ФИО9., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» образует размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года N 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Совершение Аптасовым ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из постановления административной комиссии, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер>, свидетельство о поверке: №<номер>, поверка действительна до <дата>, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, выявлено, что <дата> по адресу: <адрес>, Аптасов ФИО11. допустил размещение транспортного средства марки <номер> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>».

Из схемы земельного участка усматривается, что место, где расположен автомобиль, предназначено для размещения растительности.

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль был размещен Аптасовым ФИО12 не на парковочном месте, а на территории, предназначенной для использования в качестве зоны зеленых насаждений и озеленения.

С учетом изложенного, административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении Аптасовым ФИО13 требований п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, о наличии события и состава административного правонарушения.

Действия Аптасова ФИО14. правильно квалифицированы по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Аптасова ФИО15. виновным в совершении указанного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных административным органом обстоятельств дела не имеется.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении административной комиссией, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Доводы Аптасова ФИО16., что адрес совершения правонарушения отсутствует в адресной базе Интернет-портала «Egrp365.org- Проверка недвижимости», не свидетельствует об отсутствии данного адресного ориентира. Согласно официальному сайту Администрации <адрес> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в <адрес>.

Доводы Аптасова ФИО17., что земельный участок, на котором располагался автомобиль, не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями, являются необоснованными, поскольку согласно информации с Инструментальной геоинформационной системы «ИнГео» и условными знаками для топографических планов, утвержденных ГУГК при ФИО1 от <дата>, территория у <адрес>.2 <адрес>, на которой припарковано транспортное средство с государственным номером Р 708 МН/18 занято растительностью. В силу п. 1.2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотоматериалов явно усматривается, что автомобиль размещен в месте, которое не отвечает требованиям вышеуказанных Правил, не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует п. 1.2 ПДД РФ.

Сомневаться в возможности наличия зеленых насаждений в виде древесно-кустарниковой и травянистой растительности на газоне в месте парковки названного автомобиля в момент обнаружения правонарушения оснований не имеется. Кроме того из цветных фотоматериалов приобщенных административным органом отчетливо видно частичное нахождение растительности и деревьев на данном участке местности. При этом парковка автомобиля на газоне может негативно сказаться на дальнейшем росте семян и корневищ травянистых растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Иные доводы жалобы Аптасовым ФИО18. направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Аптасова ФИО19., отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов административного органа в данной части также не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Аптасова ФИО20 оставить без изменения, жалобу Аптасова ФИО21 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Маштакова Н.А.