Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2023 ~ М-969/2023 от 31.01.2023

УИД № 03RS0003-01-2023-001060-95

№ 2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          05 июля 2023 года                                                                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Набиуллина В.М. – Анкудинова Ю.Г. (по доверенности), представителя ответчика ООО «ЭСКБ» Якупова Р.Р. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» Куляшова А.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиуллина Валерия Махмутовича (далее – истец) к ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении, признании недействительным выставленного счета, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» (далее соответственно – ЭСКБ и Башкирэнерго), в котором с учетом уточнения исковых требований просил (со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ):

- признать недействительным акт №Б0007 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии;

- признать недействительным выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать действия ЭСКБ незаконными в части уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать пропорционально с ЭСКБ и Башкирэнерго компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 362 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ЭСКБ заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день обязательства по договору истцом исполняются надлежащим образом, задолженность перед ЭСКБ у истца отсутствует. Вместе с тем, ЭСКБ выставило истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 525,32 руб., происхождение данной задолженности истцу неизвестно. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления является незаконным, абсурдным и нарушающим права и интересы истца, поскольку истец ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Факт поставки истцу электроэнергии на предъявленную сумму ничем не подтвержден.

Представитель истца, третье лицо Набиуллин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагая доводы ответчиков безосновательными.

Представители ответчиков ЭСКБ и Башкирэнерго возражали против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзывах на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая участие в деле его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третье лицо Набиуллина Д.В., суд приходит к выводу отказе в иске в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что п. 2 ст. 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолковано как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.

В п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442, безучетное потребление энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6).

Судом установлено, что между истцом и ЭСКБ заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пунктов 10.1-10.5. договора, договор заключенный сроком на один год считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно.

Учет потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, производился прибором учета рег. №, заводской номер №, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Башкирэнерго отправило истцу уведомление о проведении проверки энергопринимающих устройств, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. Истец не отрицал факт того, что был уведомлен о времени и месте проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Башкирэнерго проведена выездная проверка порядка учета потребляемой электрической энергии. В результате проверки составлены:

- акт № № «проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства» из которого следует, что демонтирован прибор учета № для проведения экспертизы в ЦСМ на предмет вмешательства в схему включения;

- акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Ю/1265 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии прибора учета с заводским номером № и установки прибора учета с заводским номером №.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что по результатам инструментальной проверки у истца выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выраженное в данном случае в форме погрешности прибора учета на величину 63,86 %. (параграф VI акта – «способ и место осуществления»).

Суд находит, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, а именно - данные о потребителе (истце), способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, акт подписан представителем потребителя (истца) без замечаний и возражений и соответствует требованиям п. 193 Правил №.

Из актов усматривается, что они составлены в присутствии третьего лица Набиуллина Д.В. - сына истца и его представителя, и им подписаны. В данном акте записаны пояснения Набиуллина Д.В., согласно которым по результату проверки он пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ на нашем объекте была проведена инструментальная проверка, о чем был составлен акт № Ю/395 2607062, в котором указано, что нарушений нет. Пломбы были вскрыты и установлены заново работниками Башкирэнерго. Мы пломбы не вскрывали и перемычки, о которых заявляют работники БЭ (Башкирэнерго), которые проводили проверку, не трогали».

Доводы представителя истца о том, что третье лицо Набиуллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ участвовавший при проверке прибора учета и подписавший акты, на момент проверки не имел полномочий участвовать в проверке, поскольку не являлся представителем истца в связи с истечением срока действия доверенности, судом отклоняются, поскольку данное лицо во время проведения проверки не заявляло себя как неуполномоченное лицо, участвовало в ее проведении, указало свои данные при составлении акта и дало письменные пояснения. Материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан Набиуллиным Д.В. без замечаний и возражений.

Вместе с тем, у представителей Башкирэнерго отсутствовали сомнения в наличии у Набиуллина Д.В. полномочий на подписание актов, поскольку им был обеспечен допуск сотрудника Башкирэнерго к приборам учета, акт проверки и акт о безучетном потреблении им подписаны, об отсутствии полномочий на присутствие при проверке, обеспечении допуска к прибору учета и подписи документов присутствующим заявлено не было (от подписи указанное лицо не отказывалось).

Кроме того, Набиуллин Д.В. участвовал при составлении расчета объема безучетного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером первой категории Кочетковым И.В. В данном расчете Набиуллин Д.В. с расчетом объема безучетного потребления в объеме 22 982 кВт.ч согласился, и обязался оплатить его до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у представителя, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, суд, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет объема безучетного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером первой категории Кочетковым И.В., признает их допустимыми доказательствами.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Основных положений № и подписанным без замечаний представителем истца, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башкирэнерго каких-либо нарушений при составлении указанного акта.

Таким образом, в требовании иска о признании недействительным акта № от 03.10 2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии суд считает необходимым отказать.

Общая сумма задолженности за безучетное потребление электрической энергии в объеме 22 982 кВт составила 147 525,32 руб. Общая задолженность истца перед ЭСКБ согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 665,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки и выявлении нарушений истца в безучетном потреблении электроэнергии ЭСКБ направило истцу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая удовлетворена не была.

Представленный расчет задолженности (в акте сверки) по оплате за безучетное пользование электроэнергией истцом не оспаривался, в связи с чем данный расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он является математически верным, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судом достоверно установлено, что данный (объем) расход электроэнергии – 22 982 кВт по показаниям спорного прибора учета не учитывался, что подтверждается материалами дела.

Указание третьего лица Набиуллина Д.В. в оспариваемом акте на то, что при проведении предыдущей инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в составленном акте было указано –«нарушений нет», не освобождает истца от обязанности оплатить стоимости неучтенной электроэнергии. Данные обстоятельства сами по себе не опровергают факт неучтенного потребления истцом электроэнергии. При этом сторонами по делу не оспаривается, что истец ежемесячно производит оплату электрической энергии по показаниям прибора учета в полном объеме, в том числе, в спорный период.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поставки электрической энергии в спорный период истцом не оспаривается. Обращаясь с настоящим иском, истец полагал доказанным факт исправности прибора учета. Из представленных истцом письменных пояснений по делу следует, что прибор учета находился в исправном состоянии. В то же время данные доводы истца об исправности прибора учета не подтверждены соответствующими доказательствами, как это следует из требований ст. 55, ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из извещения о непригодности к применению прибора учета электроэнергии с рег. №, заводским номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», на основании результатов периодической поверки признано непригодным к применению по причине несоответствия требованиям п. 7.1 ИНЕС. 411152.092 Д1: винт параллельной цепи напряжения фазы 2 имеет неисправную резьбу.

Таким образом, оплата истцом потребленной электроэнергии по показаниям данного прибора учета, признанного непригодным к применению, не может быть расценена как надлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. Учитывая установленные судом обстоятельства, ЭСКБ обоснованно начислило истцу плату за безучетное потребление электроэнергии.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии действий ответчиков нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов истца.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков их незаконными либо необоснованными действиями, то основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Набиуллина Валерия Махмутовича (паспорт №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496), Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН 02712051096) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении, признании недействительным выставленного счета, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                                                         Т.А. Мухина