Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2022 ~ М-1723/2022 от 12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя ответчика Алексеевой Т.О. по доверенности Маркина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2022 по исковому заявлению ООО «АСВ» к Алексеевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),-

у с т а н о в и л :

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.О. о взыскании задолженности в размере 69 273 руб. 01 коп. состоящей из суммы основного долга 49 868 руб. 59 коп. и суммы процентов в размере 19 404 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) были заключены следующие договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор займа № был заключен Ответчиком с целью приобретения товара в рассрочку у партнера МФК «Рево Технологии» (ООО) – ООО «Сеть Связной». Денежные средства были переведены МФК «Рево Технологии» (ООО) непосредственно партнеру в счет оплаты приобретаемого товара с расчетного счета №, открытого в Московском филиале ПАО РОСБАНК. Денежные средства по договорам займа №, №, №, №, были переведены на счет платежной системы указанный Ответчиком по следующим реквизитам ООО КБ "ПЛАТИНА", <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и реестрами. Договор займа между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) https://mokka.ru или ином адресе указанном МФК «Рево Технологии» (ООО) (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты

При заключении договора займа его стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считаетсязаключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании Системы МФК «Рево Технологии» (ООО) проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьилица, привлеченные МФК «Рево Технологии» (ООО) для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, переданного на номер мобильного телефона №, указанного в оферте на предоставление займа. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед Ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом указанным Ответчиком, Ответчик обязалась возвратить МФК «Рево Технологии» (ООО) сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения Ответчиком срока платежа по займу, последняя обязалась уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 69 273,01 руб. за период с 18 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2021 г. г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу — 49 868,59 руб.; сумма задолженности по процентам - 19 404,42 руб. 30 сентября 2021 г. МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по вышеуказанным договорам займа Истцу, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30 сентября 2021 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, представил суду ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказать в полном объеме, в связи с тем, что Ответчик не заключала ни договора розничной купли-продажи товара в рассрочку с ООО «Сеть Связной», ни каких-либо договоров займа с МФК «Рево Технологии» (ООО), также Ответчик не совершала никаких действий по передаче своих персональных данных МФК «Рево Технологии» (ООО), равно как и действий направленных на регистрацию личного кабинета на сайте mokka.ru, или действий по установке приложения Мокка на свой смартфон или иное аналогичное мобильное электронное устройство, а также не получала никаких оплаченных средствами МФК «Рево Технологии» (ООО) товаров от ООО «Сеть Связной» и/или денежных средств от МФК «Рево Технологии» (ООО) и не выдавала доверенностей или поручений для совершения от ее имени, вышеуказанных действий, все перечисленные в ответе МФК сделки заключены от имени Ответчика неустановленным лицом с использованием подложных данных Ответчика, в том числе недостоверных, при этом номер мобильного телефона № ей никогда не принадлежал, банковских или иных счетов с реквизитами Банк - ООО КБ «ПЛАТИНА», <данные изъяты>, равно как и любых других счетов в ООО КБ «ПЛАТИНА» не имела.

    Учитывая, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МФК «Рево Технологии» (ООО), определением суда от 27.10.2022г. МФК «Рево Технологии» (ООО) привлечено у участию в деле в качестве третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось, направило суду заявление в котором указало о поддержке исковых требований ООО «АСВ» и просило рассмотреть дело без его участия.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что на имя Алексеевой Татьяны Олеговны по ее действительным паспортным данным, путем подачи соответствующей заявки через сайт партнера МФК «Рево Технологии» (ООО) (дистанционно) ДД.ММ.ГГГГ. в целях оплаты товара по договору розничной купли-продажи был оформлен договор займа № на сумму 11 750 руб., а также тогда же 26.12.2020г. МФК «Рево Технологи» (ООО) на паспортные данные ответчика был открыт личный кабинет, при регистрации личного кабинета был использован номер мобильной связи ПАО «Мобильные Теле Системы» №, также данный номер мобильной связи был использован для получения кодов для подписания договора займа путем ЭЦП.

    Впоследствии через личный кабинет МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием того же номера мобильной связи № были оформлены следующие договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 15 000,00 руб., № на сумму 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 5 000,00 руб. и № на сумму 14 500,00 руб. всего на сумму 39 500,00 руб.

    Поскольку займы в срок возвращены не были МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило свои права по этим договорам Истцу

    Как следует из объяснений представителя Ответчика, Алексеевой Т.О. стало известно об оформлении на ее имя после списания с ее банковской карты денежных средств по Судебному приказу, вынесенного мировым судьей, поскольку Алексеева Т.О. никаких договоров займа с МФК «Рево Технологии» (ООО) не заключала она немедленно связалась с МФК «Рево Технологии» (ООО) и уведомила его о ничтожности заключенных от ее имени договоров, также Алексеева Т.О. 02.08.2022 г. связалась и с Истцом и направила ему по сети интернет уведомление в порядке статьи 386 ГК РФ о наличии возражений к первоначальному кредитору. Кроме того, считая что в отношении нее третьими лицами совершены неправомерные действия Алексева Т.О. 30.08.2022 г обратилась с заявлением о преступлении в МО МВД РФ «Верхнепышимский» (по месту своего временного пребывания), однако Постановлением вынесенным 30.09.2022г. ст. ОУУП МО МВД РФ «Верхнепышимский» майором полиции Николаевым С.Н. в возбуждении уголовного дела Алексеевой Т.О. было отказано в связи с отсутствием у него материального ущерба.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

    Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

    Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

    В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

    Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

    Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

    1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

    2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

    В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

    Вместе с тем, из представленных ООО «АСВ» документов не следует, что именно Алексеевой Т.О. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, при этом направление МФК «Рево Технологии» (ООО) на абонентский номер, принадлежность которого ответчику не подтверждена надлежащим образом и отрицается им, неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

     В целях установления принадлежности номера мобильной связи № ответчику судом в ПАО «МТС» был направлен запрос.

    В своем ответе на запрос суда № от 03.10.2022г., ПАО «МТС» указало, что, договор оказания услуг сотовой связи по вышеуказанному телефонному номер был заключен ДД.ММ.ГГГГ. с гр-м РФ Филипповой Юлией Вячеславовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> и был прекращен 25.05.2021г., то есть сразу после возникновения просрочки по спорным договорам. На основании чего суд делает вывод, что на предполагаемые даты заключения спорных договоров потребительского займа, а именно с 25.12.2020г. по 29.03.2021 г., мобильный телефонный номер Алексеевой Т.О. не принадлежал, а следовательно ответчик не могла отправить подтверждающие коды МФК «Рево Технологии» (ООО).

    Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, на основании которых можно с достоверностью установить существенные условия договора займа, представленные в материалы дела копии документов такими доказательствами не являются.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В качестве доказательства предоставления денежных средств по спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлены банковские справки ООО КБ «ПЛАТИНА» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справкам ООО КБ «ПЛАТИНА» успешно осуществило 4 транзакции на карту неизвестного получателя денежных средств № общей суммой 39 500,00 руб., в том числе 28.03.2021 в 22:48:48 №    на сумму 15 000,00 руб., 28.03.2021 в 23:03:50 № на сумму 5 000,00 руб., 29.03.2021 г. в 00:11:10 № на сумму    5 000,00 руб. и 29.03.2021 в 00:12:33 № на сумму 14 500,00 руб.

    Из данных справок не следует, что при выдаче денежных средств произведена идентификация получателя средств и денежные средства получены ответчиком. В части передачи суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания с Алексеевой Т.О. в пользу истца задолженности по указанным договорам займа в размере 69 273 руб. 01 коп. состоящей из суммы основного долга 49 868 руб. 59 коп. и суммы процентов в размере 19 404 руб. 42 коп. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АСВ» к Алексеевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшейся за период с 18 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. (дата договора цессии) в размере 69 273 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

            РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Алексеевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата договора цессии) в размере 69 273 руб. 01 коп. задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата договора цессии) в размере 69 273 руб. 01 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев